Как работать и жить дальше?

Как работать и жить дальше?

Итоги работы Сибирского отделения РАН за 1996 год показывают, что меры, принимавшиеся институтами, президиумами научных центров и Президиумом СО РАН в условиях сокращения финансирования в предшествующие несколько лет, позволили в целом сохранить научный и технологический потенциал нашего сообщества на уровне, позволявшем надеяться не только на выживание, но и на новый подъем в рамках возрождения России.
Естественно, положение в различных институтах разное. Но в целом система, благодаря коллективным усилиям в прошедшие годы, сохранила свою жизнеспособность.
Оценки перспектив выживания Сибирского отделения РАН со стороны весьма противоречивы. Целесообразно привести несколько примеров.
В ряде отечественных публикаций высказывается мысль, что комплексные научные академгородки являются искусственными образованиями, и по мере ухода из жизни поколения ученых- энтузиастов они неизбежно будут умирать, даже если отношение к науке в России существенно изменится в лучшую сторону.
Вряд ли стоит тратить силы на опровержение этой точки зрения. По мнению многих зарубежных ученых, комплексные научные центры СО РАН являются прообразом организации науки в XXI веке, поскольку необходимость решения вставших перед человечеством глобальных проблем потребует больших коллективных усилий в рамках мультидисциплинарных подходов. Следует заметить, что термин "мультидисциплинарность" в нашем понимании (скоординированное объединение усилий многих научных дисциплин) расходится с разрабатываемой в настоящее время за рубежом классификацией.
По их классификации речь идет о меж- и трансдисциплинарных исследованиях. Сам факт разработки такой классификации говорит о многом.
Комплексные академические научные центры, интегрированные с системой высшего образования, - это национальное достояние России, утрата которого чревата для страны тяжелыми последствиями.
В российской прессе последних месяцев нередко встречаются броские заголовки и подзаголовки: "Конец замкнутой популяции", "Все сдано напрокат", "Наука как козырь предвыборного торга" и т.д. В статье Елены Егоровой о Новосибирском академгородке под названием "Политический эксперимент" (Московский комсомолец, 08.02.96) присутствуют такие перлы:

"В Академгородке уже давно не видели нового оборудования, не проводили научных конференций, не выезжали на симпозиумы".
"Ученые, чтобы не замерзнуть, прыгают вокруг приборов в шубах и шапках-ушанках".
"О том, что Академгородок мыслился как технопарковая структура, совмещающая науку и производство, здесь уже давно забыли" и т.д.

Столь поверхностно и одиозно подходить к анализу действительно трудной ситуации в научных центрах Сибири оскорбительно как для научного сообщества, так и для самих авторов подобных статей, понимают они последнее или нет.
Иначе оценивают усилия академического научного сообщества Сибири посещающие центры СО РАН представители зарубежной науки и бизнеса, а также западные корреспонденты. Примером таких оценок может служить январская публикация в газете "The Moscow Times", в которой высказывается убеждение, что судя по многим показателям академическая наука в Сибири успешно адаптируется к новым рыночным условиям, в частности благодаря тому, что в этом научном сообществе еще жив дух коллективной преданности науке.
В академических научных центрах Сибири, прежде всего в ННЦ, успешно реализована отличная от западной модель интеграции науки и образования, когда не институты функционируют при университете, а университет включен в крупный научный комплекс. Не только Новосибирский академгородок, но и новосибирская школа подготовки кадров высшей квалификации получила признание в нашей стране и за рубежом, что, кстати, нашло отражение в количестве грантов и стипендий, полученных в Международном научном фонде преподавателями и студентами Новосибирского госуниверситета. Аналогичная интеграция, облегчаемая расположением комплекса научно-исследовательских институтов и университета на одной площадке, имеет место и в Красноярском научном центре СО РАН.
Творческие связи институтов Отделения с университетами сложились также в Барнауле, Иркутске, Кемерово, Омске, Томске и Якутске. К сожалению, трудности, затронувшие в последнее время академическую науку и систему высшего образования, стали тормозом на пути развития таких связей. Однако развитие дальнейшей кооперации СО РАН и сибирских университетов должно стать одним из стратегических направлений нашего развития, важного не только для академической науки, но и для университетов.
Реально оценивая ситуацию и итоги работы институтов СО РАН в 1995 году, можно констатировать, что выработанная ранее линия на сохранение Отделения как интегрированной системы с максимальной мобилизацией внутренних ресурсов оправдала себя. Многое в рамках намеченных целей, естественно, еще предстояло сделать, но со вступлением в новый 1996 год ситуация кардинально изменилась. Ущербность бюджетного финансирования в первые три месяца 1996 года поставила организации и Отделение в целом на грань краха. В этих условиях выживание за счет эволюционной корректировки структуры и характера деятельности не может уже рассматриваться как стержневая линия. Вопрос теперь стоит о срочных кардинальных мерах. Какими они могут быть?
Научному сообществу СО РАН целесообразно в самом ближайшем будущем обстоятельно проанализировать нынешнюю ситуацию и выработать рекомендации на перспективу.
Прежде всего надо осознать, что рассчитывать на быстрое возрождение экономики страны с учетом того, что произошло за истекшее пятилетие, не приходится. Причины этого достаточно основательно проанализированы в материалах д.э.н. К.К.Вальтуха "Стратегия возрождения". Поэтому необходимо ориентироваться не только на обвальную ситуацию по финансированию науки в последние месяцы, но и на весьма пессимистические оценки возможного содействия науке со стороны государства в достаточно долгосрочной перспективе.
Учитывая последнее обстоятельство, необходимо сосредоточить усилия коллективов институтов и научных центров на решении стратегических задач и ряда неотложных проблем. Следует продолжить активное наращивание производственно-реализационной компоненты в деятельности институтов. В ряде случаев это может нанести определенный урон фундаментальным исследованиям, но иного выхода у Отделения, похоже, нет.
Необходимо усилить линию интеграции СО РАН и университетов в рамках региональных научно-образовательных комплексов, совместных федеральных и региональных программ, возможно, в некоторых случаях и с принятием организационных решений интеграционного характера.
Поскольку, однако, за два-три месяца невозможно существенно расширить научно-реализационную деятельность и осуществить серьезные интеграционные меры с университетами, стратегическим направлением "быстрого реагирования" может стать также помощь со стороны местных администраций. В этот тяжелый период Отделение будет благодарно и за разовую помощь, но главным должно стать сотрудничество в рамках региональных фондов и программ. Хороший опыт в этом направлении имеется в Иркутске, Кемерово, Красноярске, Туве и Якутии. Шире нужно использовать такие возможности в Барнауле, Новосибирске, Омске, Тюмени, Улан- Удэ и Чите.
Одновременно следует принять срочные тактические меры по максимальному сокращению расходов на период, в течение которого Минфином РФ будет осуществляться выполнение бюджетного финансирования только на выплату заработной платы. На этот критический период необходимо:

осуществить выборочный переход институтов или части их подразделений на неполную рабочую неделю;
приостановить там, где это допустимо, эксплуатацию энерго- и материалоемких установок;
провести совещание руководителей научных центров по вопросу возможного покрытия долгов за потребляемые энергоресур- сы через систему взаимозачетов и налоговых освобождений;
перевести подразделения, арендующие площади у сторонних организаций, в помещения институтов СО РАН, высвободившиеся в результате сокращения численности;
существенно сократить расходы на автотранспорт, прежде всего для администрации центров и институтов;
чтобы сократить объемы налогообложения, рассмотреть возможность превращения обслуживающих структур научных центров в соответствующие управления при президиумах;
срочно осуществить консервацию недостроенных объектов или подписать соглашения с территориальной администрацией о завершении их строительства на долевой основе.

Наряду с этими и другими возможными чрезвычайными шагами следует продолжить реализацию мероприятий в рамках намеченной ранее стратегической линии с акцентом, как уже отмечалось, на производственно-реализационную компоненту (развитие элементов технопарковых зон), РНОКи и активизацию сотрудничества с администрацией.
В соответствии с ранее принятым Общим собранием СО РАН решением, по итогам деятельности в 1995 году должна быть выделена группа институтов, положение дел в которых вызывает наибольшую обеспокоенность (как по линии эффективности научных исследований, так и по линии материального положения), с целью проведения серьезного анализа принципиальной возможности их выживания в складывающихся условиях. С учетом обвального ухудшения базового бюджетного финансирования рекомендации по таким институтам могут оказаться более жесткими, чем это предполагалось ранее. Скорее всего недостаточно эффективно работающие подразделения таких институтов придется отсечь, особенно там, где они не поддерживаются и на местах.
Вопрос о необходимости дальнейшей рационализации структуры Отделения в настоящее время резко обострился, и Общее собрание СО РАН должно уделить ему серьезное внимание.

В оглавление. Назад.