Положение сектора науки в вузах России и в Новосибирске примерно то же самое, что в Академии наук и в отраслевых НИИ. Всем одинаково плохо, у всех примерно одинаковая зарплата и одинаково безобразное жизнеобеспечение.

Вузы Новосибирска и вообще большинство вузов России с сентября прошлого года не получали финансов на оплату коммунальных услуг. Из всех регионов идут телеграммы Черномырдину, эффекта пока никакого, и есть опасность, что во многих вузах России (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) занятия будут остановлены до включения отопления. Может быть, хотя бы это подтолкнет правительство к принятию шагов в помощь вузам.

В России в течение нескольких последних лет рождается новое государство с совершенно новой структурой социально-экономических отношений, и иногда возникает такое чувство, что оно находится в "ясельном" возрасте. Правительство работает на уровне рефлексов: вот что-то случилось — надо реагировать. Пока мы не выйдем из этого возраста, нам, наверное, предстоит пережить несколько неприятных лет. Но для этого каждый из нас должен на своем уровне принимать какие-то дееспособные решения и исполнять их — в каждом вузе, вместе — в Новосибирске, и все вместе — в России.

Остановлюсь конкретно на тех проблемах организации и развития научных исследований, которые характерны для российских вузов. Когда в XII веке возникли первые университеты, они отличались от всех других образовательных учреждений тем, что собравшиеся в них ученые стали добывать научные знания об окружающем мире и передавать их своим ученикам здесь же, в университете. А если студенты задавали вопросы, то это стимулировало профессоров на научные исследования. Почти все университеты и сейчас живут таким же образом.

В России мы жили не совсем так. Первым высшим учебным заведением в России была Славяно-греко-латинская Академия, там были теология и богословие. А светская наука появилась у нас в 1725 году с установления Петербургской Академии наук и создания при ней Академического университета, который , к сожалению, по большому счету, не состоялся. Наверное, полноценная история соединения науки и высшего образования в нашей стране начинается с Московского университета, где сочетание двух сфер — научных исследований и преподавания — было поставлено достаточно крепко. Все это ставил граф Шувалов, а Михаил Васильевич Ломоносов, идеи которого были претворены в организационной структуре Московского университета, всячески помогал ему письмами, сам же он, к сожалению, фактически ни разу не был в Московском университете.

И вот теперь Московский университет, наша гордость, столица нащей науки и образования (думаю вряд ли кто будет с этим спорить) по последнему закону о науке не является научной организацией! Кроме как глупостью законодательства, это назвать нельзя. Ведь научный потенциал Московского госуниверситета практически равен потенциалу всего Сибирского отделения РАН (число докторов тоже 1200, число кандидатов наук тоже около 5000 и число членов Российской Академии — сто с лишним, тоже примерно равное). Не являются научными организациями, по этому закону, и наш любимый Новосибирский госуниверситет, и все остальные вузы России. Это просто дикость.

Вузы восприняли такой закон как личное оскорбление и продолжают рассматривать сферу научных исследований в вузе как свою базу, считая, что, если в вузе нет научных исследований, то вуза просто нет и он должен перейти в ранг техникума.

Вузы Новосибирска представляют собой солидный научный потенциал, в них работают 400 докторов и 2,5 тысячи кандидатов наук. Поскольку вузов здесь много, и все они, за исключением двух-трех, не очень крупные, то в них преобладает разнотемье и мелкотемье и, в основном, имеет место индивидуальная организация научных исследований. В крупных же вузах (таких как НГУ, НГТУ, СибГАПС, Строительная академия, Медицинский институт) много научных школ, активные научные лидеры, проводятся серьезные научные исследования.

В эти тяжелые годы многие вузы вовремя сориентировались и стали искать новые формы активизации научных исследований в вузах. В качестве примера я буду приводить (прошу меня простить) наш Технический университет, но такие же усилия характерны для многих вузов России, где как-то пытаются изменить ситуацию.

Несколько лет назад в вузах было разрешено применять многоуровневую систему подготовки, которая предполагает, что на высшем уровне, в магистратуре, человека готовят к научно-исследовательской или к научно-педагогической деятельности. В Техническом университете сейчас в магистратуре учатся примерно 400 человек, в этом году был первый выпуск магистрантов (200 человек), один факультет даже нарядил своих магистрантов в старинные университетские мантии. 150 человек учатся в аспирантуре и 20 — в докторантуре, и это в одном нашем Университете. Цифра достаточно солидная, которая говорит о том, что и интерес к науке в вузах все еще есть, и ответственность администрации вузов перед интеллектом общества тоже высока.

Добавлю, что растет в последние годы конкурс в аспирантуру, растет и конкурс в вузы — и в целом по России, и в Новосибирске тоже. Это говорит о том, что спрос на образование в обществе есть.

А вот что делать с наукой в вузах, не совсем ясно. Выскажу свои мысли о соотношении между наукой и высшим образованием, в которых меня поддерживает администрация НГТУ. Когда наша экономика была более или менее стабильна и развивалась, то спрос на научный результат приходил в основном из промышленности и военно-промышленного комплекса (ВПК), и они были нашими основными заказчиками. В Техническом университете в лучшие годы мы получали 100% бюджета и еще столько же — от ВПК, поскольку у нас 80-85% научной тематики было по заказам ВПК. Когда все это исчезло, мы забеспокоились: откуда теперь будет спрос на науку, на научный результат?

Однако уже несколько лет назад мы установили для себя, что основным источником спроса на научный результат сейчас является само содержание дисциплин, которые мы ведем в вузах. Иными словами, сама по себе сфера образования является основным потребителем научного результата и основным выразителем этого спроса. Именно студент и аспирант, а сейчас еще и докторант требуют от своих лидеров и преподавателей высокого научного уровня в своем предмете. Это исключительно важно, так как заставляет преподавателей активно трудиться, и заставляет нас, администрацию, указывать каждому преподавателю: "Если ты не ведешь активную научную работу, то переходи, пожалуйста, в школу или в техникум. Там тебе будет удобнее работать". Для того, чтобы работать в вузе, преподаватель должен обязательно заниматься научной работой.

Представьте себе, что вы получили приличный научный результат. Он понятен десятку человек, которые собрались на научный семинар. Они его прослушали, они его признали. После этого вы написали о нем статью. Кто с полным пониманием прочтет такую статью? Еще 20-30 человек в мире, которые занимаются близкой темой. Но массового влияния на общество такая технология передачи научного результата не оказывает.

Теперь представьте себе, что, получив научный результат, вы сразу подумали, как вложить его в свою лекцию. Уже через неделю вы изложили свой результат в аудитории, где сидят 100 студентов, которые всё быстро воспринимают, и ваш результат сразу оставил свой след в головах этих ста молодых людей. И вы будете делать так каждый год, повторяя свой курс лекций и вводя в него новые научные результаты. Если же вы получили результат очень хороший, классический, то он, естественно, рано или поздно войдет в учебник, а учебник пойдет по всей России, может быть, и в мире его признают.

Каждая стадия здесь, конечно, должна четко отслеживаться. Результат должен быть чистый и надежный, учебник должен быть хорошо проверенный и апробированный. Но если это произошло, то это и есть настоящее влияние ученого, его научного результата на жизнь общества, на его интеллектуальный потенциал. Именно такая технология влияния науки на общество реализуется в вузах. Сейчас, во время развала промышленности, когда она не востребует научные результаты, преподавание нового становится основной процедурой технологии внедрения.

Я убежден и хочу повторить еще раз: сейчас основным субъектом спроса на научный результат в России должны быть высшее образование и просто образование. Именно на это нужно работать. Через вузы, через образование мы с вами обогащаем, интеллектуализируем, если можно так сказать, общество.

В сентябре в "Российской газете" была опубликована "Федеральная целевая программа по взаимодействию между Академией наук и вузами". К её формированию причастны сотни людей, активное участие принимали и ректоры вузов, убеждая и министров, и правительство, и президента в том, что такая программа крайне необходима. Вузам очень нужно, чтобы в них могли работать все толковые ученые из Академии наук, из отраслей. Чтобы на лабораторных занятиях и в лекционных аудиториях со студентами был настоящий ученый. Это очень важно. Не менее важно, чтобы ученые принимали участие в подготовке методических учебных пособий. Мне бы очень хотелось, чтобы академическое сообщество (я имею в виду сообщество людей, которые работают в НИИ Академии наук) осознало это, может быть, как гражданский долг. Если ученый ни разу не прочитал курс лекций в вузе, это очень плохо. Конечно, не всякий администратор может читать лекции. Но если он — действующий ученый, ведет исследования, каждый день получает что-то новенькое, то он обязательно должен идти в аудиторию и обогащать своими результатами студентов.

В Новосибирске мы вместе с Президиумом СО РАН (спасибо В.А. Коптюгу) предложили, создали и реализуем программу интеграции нашего Технического университета с институтами СО РАН. Под это мы получили от нашего Министерства образования еще 200 дополнительных мест для приема в вуз, а Президиум СО РАН разрешил нам создавать кафедры в институтах Академгородка. Уже создано несколько таких кафедр, тем самым мы немного загрузили учебной нагрузкой научное сообщество и лаборатории СО РАН, где наши студенты могут проходить лабораторную практику. Эту форму, которая, можно считать, уже состоялась, мы будем всячески развивать (если Президиум СО РАН не будет возражать, а будет этому содействовать, на что мы надеемся).

Оказывается, и в некоторых других регионах России дела в этом отношении неплохо продвинуты. В Якутии, например, председатель Президиума Якутской (Саха) Академии наук В.В. Филиппов является одновременно ректором университета — там интеграция имеет, конечно, более сильные формы.

Научно-образовательный комплекс Новосибирска — третий по численности в стране, именно здесь впервые в России возник необычный симбиоз Новосибирского госуниверситета и СО РАН. Мы имеем все возможности сделать так, чтобы Новосибирский научно-образовательный комплекс, развитые здесь всевозможные формы интеграции академической науки и вузовской среды стали образцом для подражания, примером для остальных регионов.

Я заключаю своё выступление призывом к ученым Новосибирского научно-образовательного комплекса принять деятельное участие в реализации федеральной целевой программы по взаимодействию между Академией наук и вузами, активно развивать различные формы участия в ней и стать примером для российской системы науки и высшего образования в этом благородном деле интеллектуального обогащения нашего общества.