И.В. Курцев, профессор, первый заместитель председателя Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук
Двадцать семь лет назад было создано Сибирское отделение ВАСХНИЛ, ныне это Сибирское отделение Россельхозакадемии, с мощным научным центром вблизи Новосибирска, в поселке Краснообск. В состав Отделения входят 55 научно-исследовательских учреждений, в их числе 10 региональных и 19 республиканских, краевых и областных институтов, ряд опытных станций и конструкторских бюро.
Хотя по ходу реформ были приняты меры по расширению источников финансирования научных учреждений, но, тем не менее, положение аграрной науки сейчас крайне тяжелое и постепенно становится все хуже. Однако все институты СО РАСХН сохранились и работают.
Сельскохозяйственные научные организации Сибири осуществляют исследования в рамках федеральных и региональных программ. Фундаментальные и прикладные исследования по научному обеспечению агропромышленного комплекса региона включают все значимые направления науки и отрасли сельского хозяйства, финансируются они из бюджета Россельхозакадемии.
В рамках государственной научно-технической программы России "Перспективные процессы производства сельскохозяйственной продукции", которая финансируется Госкомитетом по науке и технологиям, исследуются вопросы управления плодородием почвы и продуционным процессом в растениях, разрабатываются технологии животноводства, организационно-экономические модели агропромышленнного комплекса Сибири. Научно-исследовательские институты региона участвуют также в федеральных проектах, где головными являются всероссийские научно-исследовательские институты. Выполняется научно-техническая программа комплексных фундаментальных исследований, координируемая и финансируемая Президиумом СО РАСХН через Центр научного поиска.
Большой объем исследований по развитию продовольственной базы областей, краев, республик региона осуществляется и финансируется администрациями соответствующих субъектов Федерации. Определенное значение имеют и собственные источники финансирования институтов. Это продажа семян, племенных животных, саженцев садовых, средства от аренды помещений, вплоть до того, что ученые летом работают на полях, на делянках, а зимой заготавливают и продают дрова.
Во многих институтах введены внутриинститутские хозрасчетные отношения. Это, на наш взгляд, способствовало повышению ответственности и инициативы научных работников в нахождении источников финансирования по выполнению договоров.
За последнее время аграрной наукой в Сибири осуществлены разработки, использование результатов которых позволяет усовершенствовать системы агропромышленного производства, увеличить продуктивность земледелия и животноводства, повысить эффективность агропромышленного комплекса, улучшить обеспечение населения продовольствием. Это — сорта, технологии земледелия, животноводства, переработки продукции, средства механизации, организационно-экономические модели и так далее. Разработки научных коллективов характеризуются довольно высоким уровнем — за последние 5 лет учеными Отделения было получено 110 патентов и 298 авторских свидетельств.
Использование результатов научных исследований в производстве позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям быть более жизнеспособными в антиаграрной рыночной среде, успешней решать проблемы экономического и социального развития. Подтверждением этого могут служить данные опытно-производственных хозяйств (ОПХ) научно-исследовательских учреждений Сибири. В регионе 57 таких хозяйств. Они расположены в различных сельскохозяйственных зонах и могут, следовательно, учитывать природно-климатические условия всей Сибири. ОПХ в большей мере, чем обычные предприятия, используют достижения науки. Они, как правило, применяют лучшие сорта сельскохозяйственных культур и породы животных, у них на более высоком уровне находятся основные факторы интенсификации сельскохозяйственного производства: техническая оснащенность, применение удобрений, защита растений и другие. Здесь лучше поставлены семеноводство и племенная работа. Все это позволяет им иметь более высокие производственно-экономические показатели. Так, урожайность зерновых культур по ОПХ Сибири в 1991-1995 гг. составила 18,4 центнера с гектара, это на 6,7 центнера выше, чем в целом по региону. Удой молока на корову составил в 1995 году 2757 кг, а по Сибири в целом — 1809 кг. Таким образом, более полное использование достижений научно-технического прогресса, достижений науки позволяет улучшить показатели сельскохозяйственного производства, как минимум, на треть.
Лучше и экономические показатели ОПХ. По итогам 1995 года удельный вес убыточных опытно-производственных хозяйств составил 19%, а по всем хозяйствам — 55%.
Однако, в процессе аграрных преобразований начала 90-х годов потенциал
научно-технических достижений сельскохозяйственной науки остался незадействованным,
на что повлияли:
Ценовой фактор, сокращение объемов производства промышленной продукции для сельского хозяйства, уменьшение и прекращение поставок отдельных видов материально-технических средств из республик бывшего СССР резко ограничили материальную базу научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. Значительно уменьшилась оснащенность сельского хозяйства техникой, резко снизились размеры применения удобрений, средств защиты растений от вредителей и болезней. Сократились объемы приобретения элитных семян и племенных животных.
Например, реализация опытно-производственными хозяйствами Отделения семян высших репродукций по зерновым культурам уменьшилась с 82 тыс. тонн в 1986-1990 гг. до 47 тыс. тонн в 1991-1995 гг., то есть, почти в два раза.
Вот уже несколько лет все научно-исследовательские работы ведутся в крайне сложной экономической ситуации при резко упавшем финансовом обеспечении. В 1990 г. финансирование сибирской аграрной науки из бюджета составило 30 млн рублей, на 1996 год предусмотрено 33 млрд рублей. В реальном исчислении это означает уменьшение не менее, чем в 10 раз. Однако к настоящему времени (за 3/4 года) поступило только 10 млрд рублей, или всего 30% годового финансирования. Большую задолженность перед научно-исследовательскими учреждениями имеют заказчики. Нарастают долги институтов по содержанию социальной сферы. Бюджетное финансирование науки стало меньше, чем научно-исследовательские учреждения платят налогов и различных обязательных платежей. Так, за первое полугодие 1996 года из бюджета в науку поступило 7,1 млрд рублей, а уплаченные наукой налоги и платежи во всевозможные фонды составили 7,7 млрд рублей. Иными словами, наука стала источником формирования бюджета и внебюджетных фондов.
Унизительно низкая зарплата не только не растет, но даже снижается. В 1995 году средняя зарплата в НИИ Отделения была 374 тысячи рублей, за первое полугодие 1996 года — 343 тысячи рублей. Но и она выплачивается с задержкой в 3-4 месяца. Ученые работают на устаревшем лабораторном оборудовании, пользуются изношенными техническими средствами, испытывают все более усиливающийся дефицит реактивов и препаратов. Обыденными явлениями стали отключения научных корпусов, теплиц, лабораторий, фитотронов от электроснабжения и коммунальных систем. В распоряжении научных работников остаются только их энтузиазм, приверженность к творчеству, преданность ранее начатому делу. Именно на этом и держится сейчас наука. Но таких энтузиастов становится все меньше и меньше.
За последние 5 лет количество научных работников в системе Сибирского отделения Россельхозакадемии уменьшилось на треть. На 27% уменьшилось число кандидатов наук, на 3 года увеличился их средний возраст. Резко снизились объемы аспирантской подготовки. Общая численность аспирантов за 5 лет сократилась в 1,8 раза, а аспирантов очного обучения — в 2,7 раза. Прием в аспирантуру стал в 2 раза меньше, чем 5 лет назад.
Некоторые научно-исследовательские учреждения уже находятся у черты прекращения своей профильной деятельности, другие быстро приближаются к ней. Нужны срочные меры по сохранению, восстановлению и дальнейшему развитию аграрного научного потенциала Сибири. Это тем более важно, что предстоит решать крупные задачи по преодолению кризисного состояния агропромышленного комплекса и по продовольственному обеспечению, которое является одной из основных составляющих нормальной жизни населения.
Без соответствующего научного обеспечения эти задачи не решить. Поддерживая высказанные здесь предложения о нормализации бюджетного финансирования всей науки, отмечу некоторые моменты, относящиеся к аграрной сибирской науке. Бюджетное централизованное финансирование аграрной науки Сибири должно быть не ниже, чем удельный вес региона в производстве продукции АПК России, а он составляет в настоящее время 16-17%. Аграрная же наука получает из российского бюджета около 11%. Следует решить вопрос о выделениии Сибирского отделения Россельхозакадемии отдельной строкой в федеральном бюджете. Необходимо увеличение в Сибири числа проектов и программ, выполняемых по линии Госкомитета по науке и технологиям, с выделением средств на их выполнение пропорционально доли Сибири в российских объемах производства продукции. Здесь соотношение тоже далеко не в пользу Сибири.
Вообще, следовало бы считать финансирование научных исследований защищенной статьей расходной части бюджетов — и федерального, и региональных.
Требуется восстановить при органах управления субъектов Федерации центры научного обеспечения АПК, сформировать инновационные программы с финансированием за счет региональных бюджетов и отраслевых внебюджетных фондов развития науки и техники. Их доля в общем объеме работ НИУ увеличилась с 16% в 1990 г. до 25% в 1996 г., а доля всех договорных работ возросла с 41% до 71%. За счет этих средств необходимо расширить объем прикладных исследований, результаты которых могут быть быстро внедрены в практику и дать экономический эффект.
Администрации субъектов Федерации по-разному относятся к привлечению науки для решения производственных проблем и, следовательно, неодинаково решают проблемы финансирования. Я бы назвал три подхода, которые наблюдаются по отношению к аграрной науке. Есть субъекты Федерации, где руководители охотно идут на сотрудничество с наукой, делают ей заказы и оплачивают научные разработки. Так поступают Республика Саха (Якутия) и Республика Хакасия. Есть субъекты Федерации, где, может быть, финансовых средств меньше, но, тем не менее, они дают заказы науке, оформляют договора, поддерживают ее различными способами — если нет реальных денег, то применяются различные формы зачетов, бартерные, вексельные формы и так далее. Это, например, Омская область, где на таких основах работает крупнейший и старейший аграрный институт СибНИИСХоз. Но есть и третий вариант (к которому я отношу, к сожалению, и Комитет по науке Новосибирской области), где подходят таким образом: раз нет денег, то не будем оформлять договора, утверждать программу. Образуется цепочка: нет программы — нет договоров, нет договоров — нет возможности авансировать, использовать взаимозачеты. Говорят: "Если вы выполняете работу, нужно считать ее как инициативную". Вспомним выполнение бюджета Новосибирской области за полгода: основные статьи расходной и доходной части бюджета выполнены на 80% и более, по науке — на 4,4%. Конечно, областной бюджет для нас — не главный и не решающий источник, тем более, что в Новосибирске очень много институтов, на всех не хватает. Но с моральной точки зрения важно — уж если федеральные законы по науке не выполняются, то пусть хотя бы региональные выполнялись... К тому же наши институты пользуются небольшими финансовыми средствами, собирают все по крохам, и в этих условиях даже малая добавка была бы подспорьем.
Формирование субъектами Федерации внебюджетных фондов аграрных научно-исследовательских институтов должно осуществляться на основе обязательных отчислений предприятий АПК с отнесением на себестоимость — об этом здесь уже говорилось. Сейчас введен порядок добровольных отчислений — ясно, что на добровольной основе таких фондов не сформировать.
Нужно восстановить систему подготовки высококвалифицированных кадров через аспирантуру и докторантуру (последняя в значительной мере уже разрушена), обеспечить целевое финансирование расходов институтов на подготовку кадров за счет централизованных бюджетных средств, в соответствии с устанавливаемыми квотами по числу аспирантов и докторантов.
Необходимо повышение уровня оплаты труда научных работников. Не принижая значения и роли никакой сферы, все-таки, на мой взгляд, неправильно считать, что Единая тарифная сетка одинаково применима и в науке, и во всех других отраслях. Следовало бы ввести для научных кадров повышающие коэффициенты по разрядам Единой тарифной сетки.
Требуется осуществить меры по более глубокой интеграции сельскохозяйственной науки и высшего образования. Тут уже делаются некоторые шаги, например, в научных корпусах размещаются факультеты, кафедры сельскохозяйственных вузов. Так, в Институте аграрных проблем Хакасии расположился сельскохозяйственный факультет Хакасского университета; в Тюмени в одном корпусе работают теперь Ветеринарный институт и ветеринарный факультет Сельскохозяйственного института; в Новосибирске при ряде институтов СО РАСХН созданы кафедры Новосибирского аграрного университета, осуществляются программы совместных исследований, ведется подготовка школьников, их ориентация в специализированных классах на научную работу по проблемам сельского хозяйства.
Однако, если взять Новосибирск, то более глубокой интеграции мешает, к сожалению, территориальная разобщенность научного центра СО РАСХН и Аграрного университета. В процессе реализации недавно принятой программы по государственной поддержке фундаментальной науки и высшего образования было бы целесообразно предусмотреть средства на то, чтобы создать в научном центре какую-то базу для Новосибирского аграрного университета. Скажем, на первом этапе Университет готовит бакалавров на прежней базе, а к этапу подготовки магистров и специалистов, тем более, послевузовской подготовки он больше бы ориентировался на научно-исследовательские институты. Для этого необходимы относительно небольшие средства для строительства общежития, переоборудования пустующих ныне исследовательских корпусов и лабораторий. Такой "симбиоз" способствовал бы лучшему использованию помещений, не говоря уже об объединении сил профессорско-преподавательского состава и кадров научных институтов и повышении за счет этого уровня подготовки специалистов и эффективности научных исследований.
Следует освободить научно-исследовательские учреждения от налога на добавочную стоимость и налога на прибыль, включая средства, которые они получают от аренды помещения. Необходимо предотвратить намерения Госкомимущества и его органов в областях (это не только намерения, в некоторых областях они реализуются) запрещать академическим институтам сдавать в аренду помещения и использовать средства от арендных платежей для своих нужд.
Было бы целесообразно решить вопрос о передаче тех институтов, которые работают по местной тематике, в ведение местных администраций, но сохранить научно-методическое руководство за СО РАСХН и Россельхозакадемией.
Нужно ускорить принятие закона и других нормативных документов по статусу наукограда, предусмотрев в их перечне Новосибирский научный центр СО РАСХН, с решением, в числе других, проблемы содержания социальной сферы.
Нужна более действенная поддержка элитного семеноводства и племенного животноводства на федеральном уровне и со стороны администраций субъектов Федерации.
Таковы мои основные предложения.