«Наука в Сибири»
№ 27 (2912)
11 июля 2013 г.
БУДЕМ ДОСТОЙНЫМИ
СВОИХ ВЕЛИКИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ
Из выступления академика А. Э. Конторовича.
 |
Как и все вы, в эти дни я внимательно анализировал документы, которые являются сегодня предметом нашего обсуждения, и реакцию, которая имеет место в стране. Хочу сказать, что проект представленного закона крайне сырой и алогичный. Не имею возможности из-за отпущенного мне времени анализировать его подробно, замечу только, что провозглашённые там цели и то, что реализуется на практике, ничего общего межу собой не имеют. Как из этой реорганизации улучшится деятельность науки, я не знаю.
Если взять сухой остаток из написанного, то он сводится к следующим пунктам. Первое — ликвидация РАН в её современном виде, доказавшей свою эффективность многими десятилетиями работы. Второе — ликвидация академической демократии полностью, — это была единственная структура, где она у нас ещё сохранялась. Третье — переход в управлении наукой от учёных к чиновникам. Четвёртое — захват собственности по типу «Оборонсервиса». Это только сегодня говорится, что нам будут помогать управлять имуществом: дескать, академики выжили из ума, они не эффективные, а теперь всё будет эффективно. Как это было сделано в «Оборонсервисе», министр обороны С. К. Шойгу теперь знает, а все остальные делают вид, что не знают. Цель — пустить с молотка имущество Академии наук.
Далее: объявляется мораторий на молодость — заявляется, что на три года приостанавливаются выборы в Академию. Это означает, что вся Академия, не очень и без того, прямо скажем, молодая, автоматически состарится ещё на три года. Я бы ещё понимал, что если бы объявили мораторий на избрание старше семидесяти или шестидесяти лет, но полностью объявить мораторий на такой срок — это недомыслие.
Вводится условие, обеспечивающее послушание академиков: если они будут плохо себя вести, их можно будет выводить из состава Академии. Борис Сергеевич Соколов, член нашего Сибирского отделения, которому на будущий год исполнится сто лет, и, несмотря на возраст, он работает активно, когда был избран академиком-секретарём отделения в конце
Сегодня наши реформаторы поднимают этот вопрос снова. Я думаю, что это грубейшая ошибка. Поэтому я не вижу в данном документе ни одной позиции, по которой можно собирать согласительную комиссию и что-то обсуждать. В том виде, как этот законопроект составлен, он направлен не на улучшение положения в науке, а на её окончательный развал. В таком виде, в каком он представлен, он должен быть полностью отклонён, и надо начать работу с чистого листа.
А если говорить о реформировании, то та система, которая сложилась в Академии за десятилетия, в изменениях не нуждается, её надо развивать и совершенствовать. Реформа должна состоять в следующем: если выпускник НГУ, через два дня попав на работу в нефтяную компанию, получает зарплату в два раза большую, чем академик, то, естественно, идти в науку ему не надо. И лучших, талантливых людей при таком положении дел мы в науке иметь не будем. Эта система складывалась с начала 90-х годов. До тех пор, пока она не будет пересмотрена, все остальные реформы будут квартетом из басни Ивана Андреевича Крылова.
А какова реакция мировой общественности? Европейская ассоциация теоретической информатики: «Начиная со дня своего образования, Российская академия наук являлась одной из передовых исследовательских организаций в мире и примером особой гордости для России. Мы подчёркиваем, что изменения в структуре такой заслуженной и продуктивной научной организации должны проводиться с величайшей осторожностью и со всесторонним привлечением научного сообщества, а не путём решений, в спешке принимаемых парламентом». Майкл Атья, математик, Великобритания: «Я с беспокойством слушаю предложения о будущем Российской академии наук. В течение веков и политических событий в российской истории математика продолжала работать, а Академия наук сохраняла свою независимость. Было бы трагедией для России, для всего остального мира, если бы эта великая традиция подошла к концу».
Тут у Александра Леонидовича возникли сомнения, кто же написал этот проект закона. Министр Ливанов открещивается. Вице-премьер Ольга Юрьевна Голодец заявила, что российской наукой должно управлять честное открытое профессиональное сообщество, которым должна стать обновлённая Академия. Значит, мы с вами люди нечестные. Весьма откровенные высказывания на счёт Академии наук допускает господин Мау, ректор Российской академии народного хозяйства. Профессор Иван Родионов из той же академии сказал недавно, что основные положения предлагаемой реформы были готовы ещё семь лет назад. Но нас поддерживают такие авторитетные политики и учёные, как Е. М. Примаков. Спектр суждений широк, но для меня совершенно очевидно, что обсуждаемый сегодня законопроект поводов для какого-либо диалога с властью не даёт.
Так что же делать? У нас есть российский опыт: вспомните Смутное время, не Москва тогда спасла Россию, а Минин и Пожарский, которые пришли из провинции. В трудные
стр. 4