«Наука в Сибири» № 17 (2802) 28 апреля 2011 г. ЗАКОНЫ ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ РЕАЛИЯМ ВРЕМЕНИ Из выступления академика Н. Л. Добрецова, председателя Объединённого учёного совета наук о Земле. В 2001 году на совместном заседании Совета безопасности, Совета по науки и технологиям и Госсовета были приняты Основы политики РФ в области науки. Основным докладчиком выступил президент Академии наук Ю. С. Осипов, а содокладчиком — И. И. Клебанов, тогдашний министр по образованию, науке и технологиям. Сейчас этот документ устарел, работа над ним возобновлена, готовятся новые Основы. Хотелось бы напомнить, что эти Основы 10 лет служили академическому сообществу серьезной защитой. И когда во время дискуссии на эту тему представители правительства начали довольно сильно возражать против принятия данного документа, якобы он противоречит законодательству или определенным его положениям, Владимир Владимирович Путин заступился за нас: «А кто же принимает эти законы? Мы с вами и принимаем. В наших силах поправить законы, не Основы, а именно законы, привести их в соответствие с реалиями времени». Но тогда настрой наверху был несколько иной, чем сейчас, и сегодня важно, чтобы при принятии Основ наше понимание проблем, наше мнение было учтено. Наши предложения были подготовлены и буквально в последний момент (12 апреля) я успел их передать Ю. С. Осипову, иначе наше мнение не было бы учтено. Сегодня на данную тему состоялся разговор с В. А. Толоконским. Надеюсь, что как полпред он примет непосредственное участие в этом мероприятии и будет нашим активным союзником в Совете безопасности (именно там будет вестись основная работа над документом). Когда документ будет готов — неизвестно, надеемся, что в первой половине следующего года. Я не буду рассказывать о всех наших предложениях, это тема для отдельного доклада, но сконцентрирую их в виде краткой формулы, состоящей из трёх пунктов. Первое — выход из кризиса с одновременным переходом на новый, более высокий технологический уровень в России возможен только при решающей роли государства и активном участии науки. Второе, и это принципиально — в госзаказе и других документах, предусматривающих инновационную деятельность, должен быть заложен полный цикл, потому что из этого цикла в разных постановлениях и программах вырывают отдельные куски. И третье — у инновационной политики должен быть региональный компонент. Регионы у нас разные, задачи перед ними стоят разные, однако особое внимание должно уделяться Арктике, иначе Европа нас в этом вопросе опередит. Работа, я думаю, будет продолжаться. Пока неясно, в каком виде Академия наук примет наши предложения. Нам нужно бороться, чтобы они были учтены сначала в Академии наук, а затем в Совбезе. Надеюсь, нас поддержит не только полпред, но и губернаторы СФО, среди которых ярчайшим нашим союзником является В. М. Кресс. И второе. Я вношу в проект нашего постановления предложение провести до летних каникулов расширенное заседание Президиума с двумя докладами: «Перспективы развития Сибирского отделения» (докладчик А. Л. Асеев) и «Работа аппарата Президиума и пути её улучшения» (докладчик Н. З. Ляхов). Для чего это нужно? На годичных собраниях многие проблемы не удается серьезно обсудить — программа перегружена, выборы и т.д. Притом на этих мероприятиях принято, в основном, рассказывать о достижениях — это главная цель годичных собраний. А проблемы, которые нам мешают жить, затрагиваются только частично, это не даёт чёткой картины ситуации и сужает наши перспективы. Если останавливаться на проблемах конкретнее, то они следующие. Во-первых, возможное деление институтов на три категории. Многие институты в регионах попадут в третью категорию, и это будет означать начало их конца. Затем упоминаемая выше Концепция развития СО РАН, которая в реальной жизни не реализуется. Дело не в создании новых институтов, бумаги подписать недолго, а в нехватке кадров, необходимого финансирования и т.д. На самом деле, проблем много, и мы должны все их в совокупности рассмотреть, начиная от правовых коллизий и заканчивая нашими пробелами. Конечно, есть серьезные внешние ограничения нашего развития, но во многих случаях мы недорабатываем сами. Я могу сказать, что мы постоянно опаздываем. Если раньше Сибирское отделение опережало время, и мы были инициаторами многих предложений Академии наук, то сегодня мы всюду опаздываем, и даже работа над Основами политики свидетельствует об этом. Не хотелось бы повторяться, но работа аппарата и повышение его активности — это тоже актуальный вопрос, поскольку он напрямую связан с предыдущими. И, наконец, маленькое дополнение хотелось бы внести в проект постановления. Это пункт, который гласит: «Разработка комплекса мер по совершенствованию расширения принципов конкурсного распределения бюджетных средств». Я бы написал так: «Сохранить сложившуюся структуру и принцип комплексного распределения бюджетных средств, расширить этот конкурс для включения в следующую программу конкурса интеграционных проектов проекты, необходимые для развития технологических платформ». Это — главная часть расширения. И для этого необходимо поручить Президиуму доработать и уточнить положение о конкурсе и принять его на Президиуме не позже сентября, чтобы новый конкурс объявить уже на основе нового положения. Нужно стремиться не менять систему, а расширить конкурс интеграционных проектов, сделать его с упором на технологические платформы. Я надеюсь, что по первому и второму вопросам Общее собрание меня поддержит, и это будет в общих интересах Сибирского отделения, его дальнейшего развития. стр. 7