«Наука в Сибири» № 20-21 (2555-2556) 18 мая 2006 г. ВОПРОСЫ, ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ВЫСТУПЛЕНИЯ После завершающего выступления председателя Президиума Томского научного центра д.ф.-м.н. С. Псахье началась дискуссия. Первые вопросы были заданы последнему докладчику: — Как стать резидентом Томской особой экономической зоны? С. Псахье: По существующей нормативно-правовой базе, чтобы стать резидентом, нужно быть новым предприятием. На первом заседании экспертного совета возникла дискуссия: как отдавать приоритет какому-то новому неизвестному предприятию, за которым ничего нет? Нас могут обвинять в том, что мы создаем «налоговую дыру». Поэтому на том же заседании экспертного совета было выработано условие: хотя предприятие-резидент и является новым предприятием, но за ним должна стоять какая-то известная организация, гарантирующая ряд положений, прежде всего, что не украдена нигде интеллектуальная собственность. Фактически это должна быть чья-то 100-процентная «дочка». «Входных билетов» нет, достаточно пройти экспертный совет. — Придете на все готовое? С. Псахье: Нет, Федерация дает средства только на возведение коробок зданий первого блока. Отделка за счет предприятий-резидентов зоны. Остальное сооружается на средства инвесторов. Бортник категорически против того, чтобы строить за госсредства здания — только на инфраструктуру. Много еще проблем с таможней, «колючкой» и т.д. Но они все решаются и думаю, решатся. Далее вопросы были адресованы ак. Г. Кулипанову. — В чем интерес инвесторов вкладывать большие средства в технопарк? Г. Кулипанов: Только в простом зарабатывании денег на строительстве и продаже, прежде всего, жилья, а затем на торгово-развлекательных объектах. Вопрос молодого завлаба: Создавая приличные условия для работы зарубежных фирм в технопарке, например, «Интел», мы фактически сами отдаем в их руки нашу талантливую академическую молодежь — их быстро переманят на более высокие заработки (с наших 11 тысяч рублей на их 35 тысяч рублей) и лучшие жилищные условия? Это просто предательство нами национальных интересов… Г. Кулипанов: Да, у нас будут неизбежные кадровые потери, но без больших проектов Академгородок угаснет за 10-15 лет, и здесь уж точно не будет никакой академической науки. Задача в том, чтобы не убить нашу науку! Институты могут организовывать фирмы и делать так, чтобы поток денег шел в институт. И не за счет лицензий и продажи патентов… С. Псахье: Мы через такие дискуссии уже прошли. Но, если даже не будет технопарка, все равно придет «Интел» и сманит ваших сотрудников. В случае с технопарком, у институтов останутся рычаги давления на компании-резиденты, и можно будет делать это цивилизованным образом. Затем с коротким словом выступил ак. Н. Добрецов: — Мы находимся в условиях рынка и должны понимать, что наша продукция будет конкурентоспособной, если она будет высокотехнологичной. Ведь сырье когда-то кончится (это вопрос времени), а Сибири надо существовать! Когда концепция развития Сибири обсуждалась в присутствии В. Путина, многие возражали — и министр финансов, и министр экономического развития, поскольку они допускают лишь отраслевое планирование и не согласны выделять регион. Но, наконец-то, начинает укрепляться мнение, что если не проводить в Сибири региональной политики, то всему конец. Будет развиваться Сибирь — будет развиваться Россия. Такое понимание все больше зреет у руководства страны. Положительная тенденция — решение о формировании социальной политики развития Сибири. Нами предложены 70 проектов, среди которых — технопарк в новосибирском Академгородке и Томская ОЭЗ. В развитии технологического производства выбраны два экспериментальных участка. И власть, и руководители науки делают все во благо страны, а не в интересах каких-то там бизнесменов. Мы их привлекаем — иначе не найти необходимые средства. А вот правила игры мы должны формировать так, чтобы не нанести вреда науке, Сибирскому отделению. В борьбе мнений мы с девелопером ведем жесткую дискуссию — определили вывод жилья за зону технопарка, хотя первоначально предполагалось строить жилье в непосредственной близи от площадки технопарка и т.д. Вторая положительная тенденция: поворот нашего главного «кормильца» — нефтегазового комплекса к нашим российским технологиям. Даже крупные зарубежные фирмы вроде «Шлюмберже» и «Бэйкер-Атлас», продающие России свои технологии, вынуждены адаптировать их к сложным условиям Севера нашей страны, потому что в чистом виде они у нас не работают. Эти тенденции позволяют надеяться на то, что развитие Сибири будет идти в нужном направлении. На нас лежит особая ответственность — надо, чтобы работа продвигалась достаточно быстро. Ведь по полученным результатам будут судить, можно ли что-либо нам самим здесь делать… В работе по организации технопарка надо не навредить университету, не навредить институтам, хотя некоторые лаборатории получат определенный ущерб, но в целом для Отделения при создании технопарка эффект должен быть положительным. При том нам надо использовать дополнительную возможность объединиться с уральцами в выполнении ФЦП «Сибирь», расширенной до проблем Урала. Если превратить наш проект в проект развития азиатской части России, то он будет соответствовать масштабам национального проекта. На встрече в Сыктывкаре мы предварительно согласовали этот вопрос с УрО РАН и рядом губернаторов Уральского региона. Чл.-корр. РАН Н. Диканский выразил удовлетворение прослушанными докладами и высказался за то, чтобы сооружать инженерную инфраструктуру технопарка целиком за госсчет. Если строить на деньги инвестора, то и получим лишь 10 % площадей. Планируется возвести для технопарка объектам площадью 160 тыс. кв. метров. В то же время сегодня СО РАН ежегодно сдает в аренду около 120 тыс. кв. метров площадей… Может быть, целесообразнее сдавать их непосредственно технопарку? Выступивший в ходе дисуссии ак. С. Багаев посетовал: зачем нам предлагать в ФЦП 70 проектов? Давайте предложим те несколько конкретных проектов, где мы в явных лидерах в России и даже в мире! Он также обратил внимание на то, что необходимы юридические проработки по земле, по объектам собственности. Ведь когда приходит большой бизнес, он учитывает только то, что интересно лишь ему, игнорируя многое другое. Во «многое другое» могут попасть и проблемы развития науки. Есть опасность, что в худшем случае, наука может «уйти в песок» и через 10 лет здесь не будет никакой фундаментальной академической науки. Все эти вопросы должны учитываться и проговариваться в дискуссии с генеральной компанией-инвестором технопарка. Свою озабоченность декан геолого-геофизического факультета НГУ чл.-корр. РАН В. Шацкий выразил одной фразой: «Построить корпуса технопарка несложно, сложнее наполнить их содержимым». Чл.-корр. РАН А. Асеев высказался за развитие Академгородка, а не за его выживание. Институт физики полупроводников стремительно развивается, осуществляя ежегодно многомиллионные инвестиции, готов «разродиться» множеством дочерних предприятий. Выступающий подчеркнул, что осталось два года на решение проблемы защиты наших научных сотрудников от переманивания в малые предприятия или большие фирмы. Необходимо достичь приемлемого уровня зарплаты, обеспечить жильем наших сотрудников, модернизировать рабочие места в академических институтах. А. Асеев признался, что для него открылся «момент истины»: технопарк — это обычный бизнес-проект строительства и продажи жилья. А если не наполнять проект технопарка своими идеями, что останется? Кто это сделает? На каких условиях будут приглашать в парк, за какие деньги будут сдавать помещения в аренду? Хотелось бы получить ответы на эти вопросы. Чл.-корр. РАН М. Предтеченский подтвердил, что технопарк в Академгородке, конечно, нужен. Но что может произойти реально? Например, построим корпуса парка, а их займут несколько высокотехнологичных компаний и начнут производить свою продукцию. Технопарк в этом случае просто потеряется. Следует оперативно создать рабочую группу, которая могла бы взять на себя разработку правил игры для потенциальных резидентов технопарка, управляющего фонда парка и институтов Отделения. В. Селиверстов, к.э.н., заместитель директора ИЭОПП, предложил всем избавиться от иллюзий. Когда-то мы надеялись использовать часть природной ренты Сибири для развития производства на местах. Ничего не вышло. Если ФЦП «Сибирь» приобретет статус нацпроекта, то и Урал, и Дальний Восток будут настаивать на том, что они не менее важны. Конечно, нужно кооперироваться с УрО, работать с уральскими губернаторами. Сегодня мы работаем в эпоху довольно сложной политической географии, а не экономической или исторической… Будем реалистами! Если хотим переводить «Сибирь» в статус нацпроекта, то надо искать более значимый общий вектор. Например, «Север России». Это будущее всей страны, потенциально безграничный национальный проект. В. Задорожный, к.г.-м.н., секретарь Совета СО РАН по инновационной деятельности, сообщил, что Совет запросил директоров академических НИИ о возможном участии институтов в наполнении технопарка своими идеями и разработками. Сегодня в Академгородке работают 150 коммерческих научно-технических фирм. Это значительный потенциал, который может получить свое развитие в технопарке. Институты СО РАН могут создавать сами или участвовать вместе с другими в создании новых фирм, но не могут входить в долю своим имуществом. В. Грузнов, д.т.н., высказался за срочное создание в недрах аппарата Президиума СО РАН структуры, аналогичной департаменту науки — например, департамента менеджмента — на которую необходимо возложить квалифицированную оперативную работу по обеспечению деятельности технопарка. Надо знать юридические основы и уметь правильно просчитывать ситуации типа «выгодно — не выгодно». Иначе придется ходить много раз по одному кругу. Нужны конкретные поручения толковой команде менеджеров. Выступивший в заключение д.ф.-м.н. Г. Сапожников, вице-губернатор Новосибирской области, дал свои пояснения по поводу проигрыша Новосибирском конкурса по ОЭЗ. Как-то в прошлом году в Минэкономразвития РФ ему сказали: есть поручение Президента России от 22 января 2005 года создать в Новосибирске технопарк. Вы что, хотите еще и особую экономическую зону здесь создать? Не много ли сразу!? Но через год, в марте 2007 года, мы обязательно снова подадим на российский конкурс наш проект по созданию в Новосибирске ОЭЗ. Технопарк начинается не в Академгородке, а в Толмачево — так считает наш губернатор В. Толоконский. Вот почему там сооружается вторая взлетно-посадочная полоса. В связи с предстоящим строительством и работой технопарка уже сейчас расширяется Бердское шоссе, ведущее в Академгородк из Новосибирска. С Западно-Сибирской железной дорогой решается вопрос об организации экспресс-электрички из Новосибирска в Академгородок — по Домодедовскому типу. Так что администрация области уже вовсю работает на технопарк! Подготовил  И. Глотов, «НВС» стр. 11