«Наука в Сибири»
№ 20 (2506)
20 мая 2005 г.
ДИСКУССИЯ ПО ОТЧЕТНЫМ ДОКЛАДАМ
НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ СО РАН
И. Простяков, заместитель полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе
 |
К сожалению, Сибирский федеральный округ в 2004 г. занял последнее место по показателям экономического развития среди семи округов России. В этом году он также находится на седьмом месте. С этой позиции та гамма предложений, которая подготовлена и аппаратом полпреда, и Сибирским отделением РАН нуждается в определенной ревизии. Кажется, есть и наша вина в том, что практически все наши предложения торпедируются. В основном, мы подаем предложения в форме идей, полуфабрикатов, не перебрасывая мостика к конкретным практическим шагам. Но чиновники московских кабинетов за нас этого не сделают!
Будет целесообразным осенью провести совместное заседание Совета Сибирского федерального округа, Высшего экономического совета СФО и Сибирского отделения РАН по развитию науки и производительных сил Сибири. Важно, что в октябре запланирован приезд Министра финансов в Новосибирск, возможно приурочить совещание к этой дате.
Н. Диканский, чл.-корр. РАН, ректор НГУ
Выступающий рассказал о прошедшем недавно заседании Союза ректоров России в Белгороде, где был вновь поднят вопрос о необходимости восстановления целевой программы «Интеграция». На что министр образования и науки ответил, что в настоящее время разработана более совершенная система распределения средств — система лотов.
В своем выступлении на этом заседании Н. Диканский привел результаты независимого рейтинга среди вузов, тесно связанных с академическими институтами, согласно которому первые места принадлежат МГУ, С-ПГУ, НГУ, МФТИ, Казанскому университету. Но лоты достались Институту стали и сплавов, Новочеркасскому университету и т.д.
Несмотря ни на что НГУ имеет колоссальный научный потенциал, существующая система интеграции НГУ-СО РАН выдержала все испытания и очень важно сохранить ее.
В. Зинченко, заместитель главы администрации Томской области
Выступающий кратко изложил результаты работы Томской области по межведомственной программе «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области». Объем наукоемкой продукции в 2004 г. составил, с учетом крупных предприятий, 15 % в общем объеме промышленного производства области. Для России это хороший показатель, и он динамично растет. Инновационный пояс, охватывающий 150 предприятий, показывает темпы роста примерно 30 % в год, там создано 20 % рабочих мест.
Выступающий остановился на принципиальных вопросах развития инновационной сферы, которые требуют немедленного решения. Во-первых, это отработка механизмов частно-государственного партнерства: томичами подготовлены бизнес-планы по ключевым технологиям с учетом уже состоявшегося партнерства науки и инновационных компаний: нанотехнологий, силовой электроники, софта, пучковой технологии, арсенид-галиевых технологий. Во-вторых, особое внимание нужно уделить заключению соглашений и работе с крупными отраслями — российской железной дорогой, нефтегазовым комплексом, нефтехимическим комплексом, Минобороны. Например, подписанное соглашение с РЖД предусматривает 70 разработок в 2005 г. и доведение объемов работы до 0,5 млрд руб. В-третьих, необходимо создание ресурсных центров в образовательных учреждениях и подготовка кадров по новым инновационным технологиям. В 2004 г. крупными компаниями в них вложено около 150 млн руб.
Еще один вопрос — повышение культуры, связанной с поддержкой банковского сектора, отработка финансовых механизмов поддержки инновационных проектов через банковский капитал. Программа направлена на то, чтобы оценить и снизить риски для предполагаемых инвесторов, создать климат наибольшего благоприятствия для партнерства инновационного и финансового секторов экономики.
Академик Э. Кругляков
В преддверии предстоящего заседания Правительства РФ всех интересует, что же произойдет в результате реструктуризации РАН. Большинство пассивно ожидает решения, ряд активных лиц пытается примирить концепции Академии наук и Министерства образования и науки. Небольшая группа членов Академии решила выступить с открытым письмом к Правительству страны. Не могу сказать, что полностью согласен со всеми тезисами этого обращения, но поскольку мне удалось сделать вставку по проблемам Сибирского отделения, я подписал это письмо. Текст полностью опубликован в газете «Наука в Сибири», № 19.
А. Нестеров, директор департамента промышленности, науки и технологий мэрии Новосибирска
Новосибирск развивается устойчивыми и положительными темпами. Особенно удачным был 2004 г., когда прирост в сопоставимом исчислении составил 10,6 %, а в базовой отрасли — машиностроении — 16,2 %. Это почти вдвое выше общероссийских темпов.
Отраслевая структура промышленности меняется в лучшую сторону. Благодаря активной политике на рынках ресурсодобывающих регионов, связям с ведущими компаниями, опираясь на научные разработки СО РАН, в городе за 4 года произвели новой продукции на 9 млрд руб.
Можно отметить и более интенсивный рост предпринимательства в Новосибирской области по сравнению с той динамикой, которая есть по России. Особенно радует, что этот рост идет в научно-технической сфере.
В то же время сегодня наука подошла к такому этапу, когда возможности ее дальнейшего развития сдерживаются относительной слабостью главного заказчика — промышленности. По сути, нет серьезных заказов от оборонщиков, да и по другим отраслям. Можно обвинять предприятия в технологической неготовности, отсутствии кадров, готовых воспринять новое. Но это неконструктивный путь. Важно создавать программы, целевые группы для развития сотрудничества.
Прошедший год является важным этапом решения стратегической задачи, которую мы обозначили вместе с Президиумом СО РАН. Это позиционирование Новосибирска как крупной инновационной площадки российского и международного уровня. В январе 2004 г. был проведен Первый инновационно-инвестиционный форум, причем все площади «Сибирской ярмарки» были заполнены исключительно собственными силами города.
В этом году состоится второй форум, уже на международном уровне. Впервые в России Новосибирск примет традиционную выставку городов — членов ассоциации технополисов. Эта ассоциация объединяет около 50 городов мира. Нам предоставляется уникальный шанс посмотреть достижения мировой науки и технологий и продемонстрировать свои собственные. Один из трех дней форума будет проходить на базе Новосибирского научного центра.
Хочу сказать о формировании особых экономических территорий. Выгода очевидна — это толчок к развитию фундаментальной и прикладной науки и к развитию города. Возможны и потери, самые вероятные — потери молодых научных кадров. Известен опыт южнокорейского города Тэджона, когда правительство объявило о государственных преференциях под формирование венчурной экономики, взяло половину рисков на себя, тогда из институтов в бизнес ушли молодые исследователи со своими разработками. Наука много потеряла, и сейчас корейская сторона активно развивает сотрудничество с Россией, создает совместные научно-исследовательские центры в Сибири с тем, чтобы получить доступ к нашим наработкам. Отсюда вывод — нам нужно сделать новое, не потеряв то, что есть.
Академик М. Кузьмин, председатель Иркутского научного центра
Выступающий затронул самые болезненные моменты программы модернизации РАН: приватизацию части институтов, передачу некоторых научных учреждений в региональное ведение, земельное и имущественное налогообложение.
В результате приватизации в начале 1990-х гг. отраслевой науки, она оказалась потерянной для государства. Теперь на карту поставлена академическая наука. Неужели наше государство, которое строит планы перехода на инновационный путь развития, такое бедное, что не может найти 670 млн долларов на содержание Академии наук? А что станет с небольшими научными учреждениями, которые являются «лучом света» и знаний в небольших городах Сибири, откуда власти дотационных регионов возьмут средства на их содержание? Просветительская задача — функция государства! А откуда наука возьмет средства, чтобы платить налоги за землю и имущество? Инновационный сектор во всем мире пользуется налоговыми льготами.
И наконец, чтобы обеспечить будущее науки, привлечь молодежь в науку, надо принять в конце-концов социальную программу строительства жилья для молодежи. Пусть вначале оно будет служебным и потребуется какое-то количество лет и труда на благо отечественной науки, чтобы жилье стало собственностью. И это опять — дело государственное. И по всем этим проблемам Академия наук должна занять жесткую позицию!
Академик А. Деревянко, директор Института археологии и этнографии
Выступающий рассказал о том, что несколько дней назад ему передали книжку «Новосибирский академик А. П. Деревянко и археология Якутии», изданную тиражом в 1100 экз. Автор — В. Таюрский, предисловие и примечания Ю. Мочанова, д.и.н., заслуженного деятеля науки РФ, Республики Саха-Якутия. Кроме оскорблений в адрес ак. Деревянко, на ста страницах изложена гипотеза Мочанова о внетропической прародине человека, т.е. о становлении хомо сапиенс-сапиенс в Якутии.
Мочанов за 40 лет работы в Якутии сделал немало археологических открытий, особенно в области неолита, одно из самых крупных — неолитические и палеолитические стоянки на Алдане. Специалисты датируют их возраст 20 тыс. лет, а Мочанов считает — 35 тыс. лет. Позже в 160 км от Якутии была обнаружена еще одна стоянка Диринг-Юрях, которую он датировал возрастом 2-3 млн лет и тогда же он выдвинул гипотезу о внетропической прародине человека. В настоящее время термолюминисцентная датировка орудий, найденных на стоянке, сделанная американцами, показывает 260 тыс. лет., что полностью перечеркивает гипотезу Мочанова. Тем более, что в Якутии, как установили палеоботаники, в те времена было даже холоднее, чем сейчас, что также делает невозможным появление там человека.
За все прошедшие с момента открытия стоянок годы в научной литературе нет комментариев этой гипотезы, потому что она абсурдна. Попытка объяснения несостоятельности гипотезы воспринимается в штыки. В Якутии создан музей, посвященный этому «открытию», куда ходят школьники, студенты, гости. И там не сомневаются, что древнейший человек появился именно в Якутии.
Выступивший с репликой ак. Н. Добрецов обратился к президенту Академии наук Республики Саха чл.-корр. РАН В. Филиппову с просьбой внимательно разобраться с этим открытием — либо послать материал в международные журналы и поставить на научную основу все дальнейшие обсуждения, либо эту историю надо сворачивать.
А что касается подобных некорректных публикаций и оскорблений — они просто недопустимы в научном сообществе и это надо осудить.
Вторая часть сообщения академика А. Деревянко касалась результатов анализа ДНК, выделенного из костей древнейшего человека, найденных в пещере на Алтае. Анализ сделан в лаборатории Общества Макса Планка и подтверждает, что кости принадлежали человеку, жившему 35-36 тыс. лет назад. Это вторая, самая древняя находка человека в Евразии и это многое меняет в науке о происхождении человека, поскольку ранее Южная Сибирь даже не рассматривалась в качестве прародины человека современного типа.
Чл.-корр. РАН В. Филиппов, Президент Академии наук Республики Саха
Выступающий высказался за сохранение академических принципов в основных нормативно-правовых документах, прежде всего в законе о науке и государственной научно-технической политике. Самое главное — сохранение функций и статуса Академии наук, земельных и имущественных отношений.
Проект программы модернизации РАН предусматривает возможность передачи ряда научных учреждений на региональный уровень. Но может ли, к примеру, Якутия взять дополнительные социальные обязательства? В республике 12,7 млрд руб. — дефицит бюджета, 11,5 млрд руб. — федеральных дотаций, 12,2 млрд руб. — государственного долга. Кроме того, потеря академического статуса — это шаг назад для институтов, расположенных в регионах. Научные организации Академии наук определяют культуру, особенно в отдаленных районах. Стратегически важно сохранить единое научное пространство, при этом добиваться через федеральный центр финансирования региональной тематики институтов.
Академик А. Конторович, директор Института геологии нефти и газа ОИГГМ СО РАН
По существу, идет наступление на академическую науку. На заседании Объединенного ученого совета по наукам о Земле выступил академик Ф. Летников, он откровенно выразился: «Кому-то неймется переделить огромную академическую собственность!». Если мы единым фронтом не будем выступать против того, что происходит и что планируется, то наука будет задавлена. Те решения, которые вызревают в Министерстве науки и образования, по существу являются преступлением против национальных интересов страны.
Как можно разделить фундаментальные исследования и инновационную деятельность институтов? К чему ведет деление? Я могу проиллюстрировать на примере нашего института. Средства, полученные по договорам, мы направили не только на существенное увеличение зарплаты. В институте, где 250 сотрудников, мы за пять лет дали беспроцентные кредиты и купили 50 квартир, в основном, молодым. За последние три года отремонтировали практически все помещения в институте, а в бюджете на это средств не находится. Постоянно обновляется оборудование лабораторий. Это только пример одной научной организации, ярко показывающий, что нельзя допускать разделения.
Академик В. Пармон, председатель Объединенного ученого совета по химическим наукам СО РАН, директор Института катализа СО РАН
Выступающий напомнил, что Российская академия наук была создана как «государево» дело. Ученые всегда себя чувствовали «государевыми» людьми особой направленности. Но в рамках той программы модернизации, проект которой принял Президиум РАН, это никак не отражается.
Поэтому в решении Объединенного ученого совета по химическим наукам мы попытались сформулировать задачи институтов естественно-научного профиля по отношению к государству и обязанности государства по отношению к нам. ОУС считает, что основными задачами институтов, как представителей государственного сектора науки, являются:
— обеспечение страны надежными и своевременными прогнозами развития науки, экономики и человеческого потенциала государства;
— создание базы знаний и научных заделов для обеспечения научной, технической, экономической и военной безопасности страны;
— проведение поисковых и ориентированных фундаментальных исследований по приоритетным научным и научно-техническим направлениям, обеспечивающим выполнение вышеназванных задач;
— создание фундамента знаний, необходимых для проведения прикладных исследований и перехода страны на инновационный путь развития по приоритетным направлениям;
— участие в работах прикладной и инновационной направленности по приоритетным направлениям развития экономики страны;
— подготовка и сохранение кадров высшей квалификации для обеспечения всех вышеперечисленных задач.
Мы честно выполняем эти задачи и можем требовать от государства соответствующих действий. Обязанность государства — обеспечить академические институты бюджетным финансированием в объемах, позволяющих выполнять перечисленные задачи в необходимые сроки с необходимым качеством и широтой постановки. Одновременно государство, учитывая особенность переходного состояния экономики и практически полную разрушенность прикладного сектора науки, обязано содействовать выполнению институтами РАН работ прикладной и инновационной направленности. При этом, институты должны прекратить работу или использование своего кадрового и материального потенциала на проведение непрофильных для них работ для негосударственных заказчиков.
Кроме того, в проекте модернизации Академии наук нет ясности, нет четких критериев о возможной реструктуризации институтов. В этой связи ОУС уполномочен заявить, что сформировавшаяся сеть химических институтов Сибирского отделения не дублирует другие научно-исследовательские системы РАН.
ОУС считает, что ближайшей конкретной задачей Академии наук в рамках ее модернизации является не сокращение, а перераспределение базового бюджетного финансирования в сторону наиболее активных и продуктивных с точки зрения академической науки институтов. Решение этой задачи зависит исключительно от самой РАН и может быть осуществлено с использованием действующей в Сибирском отделении рейтинговой системы объективных количественных индикаторов: академическая продуктивность (публикации), работа с молодыми кадрами, внешнее признание компетентности по числу полученных грантов, усилия института по увеличению финансирования сверх базового бюджетного. В связи с задачами, поставленными программой модернизации, в систему нужно ввести дополнительные показатели, в частности, активность института в прикладной инновационной деятельности, которую можно оценить, допустим, как число полученных патентов в пересчете на штатных научных сотрудников. Кстати, по этому фактору СО РАН далеко впереди других отделений Академии наук. Еще один критерий — эффективность работы института в области образования, который можно оценить как число кафедр, функционирующих при институте, и число защитившихся кандидатов и докторов наук. Все эти оценки должны проводиться строго в рамках направлений наук.
Есть еще одно предложение — разрешить увеличить долю средств, которая выделяется в распоряжение Объединенному ученому совету для работы с рейтинговой системой, с 5 % до 10 % от базового бюджета.
стр. 9-10