АКАДЕМИЯ ПРОЯВИЛА ЕДИНОДУШИЕ
2 апреля председатель Сибирского отделения академик Н. Добрецов ответил на вопросы новосибирских журналистов. Главные темы дня — утверждение Устава академии наук на Общем собрании РАН, проходившем в Москве 27-29 марта, и празднование юбилея СО РАН.
 |
|
— В поправке к закону «О науке и научно-технической политике» перед РАН поставлены две задачи — подготовка нового Устава и представление его на утверждение Правительством, создание совместно с Минобрнауки Программы фундаментальных исследований, в которую будут объединены проекты всех шести государственных академий, — пояснил Николай Леонтьевич в небольшом вступлении. — По второму вопросу работа в разгаре. А Устав разработан: в Академии наук 19 марта было проведено согласительное совещание, и после внесения некоторых уточнений уставная комиссия вынесла его на Общее собрание РАН. Общий настрой Собрания был на редкость единодушным. Доложили все академики-секретари, вице-президенты, я выступил от имени трех региональных отделений, что проект Устава обсужден и везде поддержан. Не прошли предложения Минобрнауки, в частности, о создании наблюдательного совета, и ряд других моментов, которые Академия наук считает неприемлемыми. Проголосовали все «за» при одном воздержавшемся. Как говорят, воздержавшихся было больше, человек тридцать, но они не рискнули поднять свой мандат при голосовании, настолько дружная была атмосфера.
Это единодушие вызвало определенное замешательство в рядах тех, кто хотел бы провести другой вариант Устава. В частности, по телевидению показали комментарий министра науки и образования, который сказал, что подобное единодушие совершенно неожиданно, ничего такого не предвиделось. Есть по этому поводу такая шутка: «Россия всегда объединяется в окопах». Получено было около десятка отзывов от других академий наук с призывом поддержать этот Устав и с требованием сохранить самостоятельность и самоуправляемость Академии наук.
После такой преамбулы оживились представители СМИ, которые хотели узнать из первых рук все детали обсуждения.
— Немного подробнее скажите, что предлагалось для улучшения управления РАН. Наблюдательный совет?
— Наблюдательный совет предполагал ухудшение управления: люди извне должны были править Академией. По предложению Минобрнауки в этом совете только треть (три голоса) принадлежали РАН, три — министерствам и три — законодательной власти (Совету Федерации, Думе, Администрации Президента). Ясно, что такой совет управлял бы Академией извне, не во имя поддержки и развития фундаментальной науки. Ни о каком самоуправлении речи быть не могло.
Более того, так называемый модельный устав предлагает кардинальные изменения статуса РАН, ее институтов, их прав на имущество и на землю и т.д. Это важные вопросы, и их решение в значительной мере будет определять дальнейшую жизнь РАН.
Наблюдательный совет был «пробным шаром». Он заведомо не проходил, поскольку такой структуры нет в законе, и все равно был бы отвергнут юристами правительства. Просто некоторые хотели посмотреть, как к этому отнесутся сотрудники РАН, не произойдет ли раскола, не появятся ли желающие сказать: «Да, мы плохо управляем, нами надо управлять извне». А таких практически не было. Модельный устав заставил всех выступить единым фронтом против этого документа.
— А что будет, если Правительство не примет Устав?
— Сейчас есть два пути: глава правительства может утвердить Устав, несмотря на разногласия, или назначить правительственную согласительную комиссию. Первый вариант наиболее желателен. При утверждении могут быть высказаны предложения по доработке отдельных пунктов, учтенные в виде поправок на следующем Общем собрании. Второй вариант — созыв комиссии — может затянуть процесс на неопределенный срок.
— Когда состоится очередное собрание СО РАН, которое будет посвящено выборам нового руководства?
— После утверждения устава правительством Президиум РАН должен назначить отчетно-выборное собрание. Соответственно, перед собранием в Москве состоится и Общее собрание СО РАН. Все зависит от сроков утверждения Устава. Ведь по закону выборы объявляются за четыре рабочих месяца (не считая двух летних месяцев отпусков).
— Какая форма внешнего контроля подошла бы РАН?
— Об этом специально говорил ак. Ю. Осипов. У нас уже сегодня действуют различные виды внешней экспертизы и оценки деятельности Академии наук.
Во-первых, президента РАН после выборов на Общем собрании утверждает президент страны. Это тоже форма контроля. Второе — устав утверждается правительством. В-третьих, перечень всех подведомственных Академии наук организаций также утверждается правительством. Единственное, что по Уставу и по закону этот список не может быть изменен без согласия Академии наук. Четвертое — правительство утверждает число членов РАН и доплаты за звания академиков и членов-корреспондентов. И, наконец, Минфин утверждает наш бюджет. Со следующего года основной формой финансирования, согласно закону, будет программа фундаментальных исследований, которая в какой-то мере находится под контролем Минобрнауки.
Со стороны научной общественности контроль гораздо шире. Прежде всего, 30 % членов Академии работает в вузах, в отраслевых институтах, в промышленности. Это одна сторона контроля. Наши научные советы, как правило, наполовину состоят не из членов Академии, а из сотрудников других организаций. Наконец, у нас тесное взаимодействие с международным научным сообществом, признание которого — наиболее объективная форма оценки.
— Как вы можете прокомментировать вопрос возрастного ценза?
— При подготовке Устава прежде всего было подробно изучено постановление Конституционного суда, касающееся ограничений по возрасту для заведующих кафедрами вузов. Это положение распространяется и на заведующих лабораториями и директоров институтов. Юристы заявили, что возрастные ограничения находятся вне компетенции устава — должен быть отдельный закон или поправки в закон. Возможно, будут внесены поправки в Трудовой кодекс, где оговорят возрастные ограничения на занятие руководящих должностей в вузах и государственных научных организациях.
Тем не менее, я в своем выступлении, сославшись на мнение Сибирского отделения, сказал, что надо сохранить и активизировать действующее постановление Президиума РАН, которое устанавливает возрастные пределы, но направить его не столько на формальное ограничение по возрасту, сколько на активизацию и привлечение молодых на посты от завлаба до директора и выше, включая президента Академии. Обновление кадров должно идти не путем запрета — это неэффективно. В частности, за рубежом введены экономические механизмы. Возрастной ценз отменен в государственных университетах и научных организациях США, но там действует прогрессивный налог. Человек, получающий и пенсию, и зарплату, должен заплатить такой огромный налог, что ему выгоднее работать на полставки. По-видимому, и нам надо обдумать переход к экономическим стимулам.
— В центральной прессе были сообщения о том, что отставка Д. Ливанова была связана с тем, что он «обломал зубы» о Российскую академию наук. Не является ли это косвенным признанием того, что предложения чиновников по Уставу признаны неправомерными?
— Последнее время Ливанов действовал ожесточенно, зная, что все равно уходит — он избран ректором Института стали и сплавов. Безусловно, его резкие заявления в последний месяц в немалой степени связаны с тем, что ему нечего было терять.
Сегодня важнее другие решения — то, что науку и образование разделили между разными вице-премьерами. Науку курирует С. Иванов, который отвечает за оборону и безопасность. Тем самым признано, что наука — это важнейший элемент повышения обороноспособности и безопасности государства. Уже в 2007 г. произошло увеличение в два-три раза финансирования НИОКР по различным министерствам и ведомствам, и часть этих денег направлена в Академию наук. Роль науки в оборонном комплексе, безусловно, будет возрастать. Но и «гражданские» направления в фундаментальных исследованиях не должны от этого пострадать.
С другой стороны, раз науку и образование курируют разные вице-премьеры, можно ожидать, что и министерство будет разделено. Нелогично подчиняться сразу двум вице-премьерам. Не исключено, что в ближайшее время предстоит реорганизация: Минобрнауки снова разделится на Минобразования и ГКНТ. Причем комитету по науке и технике будет поручена не столько наука как таковая, сколько инновационная политика — поддержка технопарков, особых экономических зон.
Какие произойдут изменения, точно сказать не могу. На этот счет существуют различные экспертные оценки. Решение будут принимать президент и правительство.
— Нужны ли реформы научному сообществу? Если нужны, то какие?
— Научному сообществу всегда нужны реформы. Сибирское отделение уже десять лет занимается реформированием. Мы начали с программы адаптации к новым рыночным условиям. Эта программа была разработана В. А. Коптюгом и утверждена Общим собранием СО РАН уже после его кончины. Мы ее выполняли с 1997 по 2001 г. А затем, с 2002 г., начали новую программу, которая называется программой развития в рыночных условиях. Сегодня задача не столько найти источники финансирования, сколько определить баланс между фундаментальными и прикладными исследованиями. Когда-то М. А. Лаврентьев сказал, что основа дальнейших успехов Сибирского отделения — в сохранении баланса фундаментальных, прикладных исследований и подготовки кадров. Если любое из этих направлений будет преувеличено или, наоборот, недоразвито, ожидается развал.
— Какова судьба пилотного проекта по зарплате работников науки? Когда начнется второй этап?
— Специально по этому поводу на Общем собрании выступил академик А. Некипелов, который отвечает за это мероприятие.
Сегодня динамика реального увеличения зарплаты вполне соответствует проекту. Динамика сокращения численности тоже, в основном, соблюдается, хотя неравномерно. Кроме того, неравномерно прошло реальное увольнение людей. У нас в СО РАН оно минимально — мы переводили сотрудников либо на внебюджетные ставки, либо на неполное рабочее время с компенсацией за счет доплат и надбавок.
Чтобы формально завершить первый этап, мы должны провести аттестацию научных сотрудников. Но положения об аттестации, о конкурсных выборах, квалификационные требования до сих пор не утверждены.
Сроки затягивают министерства. Предложения Академии наук были посланы еще в июне прошлого года. Но чиновники заняли такую позицию, что сначала нужно принять положение о стимулирующих выплатах. Оно было принято только в октябре, и лишь после этого началась подготовка положения об аттестации. Минобрнауки настаивало на введении одинакового порядка в вузах и в Академии наук. В вузах, как известно, раз в пять лет проходят выборы на должности — сотрудники увольняются и снова зачисляются по результатам выборов. В Академии наук большинство сотрудников принято на постоянную работу, но регулярно проходят переаттестацию. В конце концов, был найден компромисс — РАН сохраняет аттестацию, но по решению ученого совета могут быть проведены досрочные или внеплановые выборы на занятие должностей. А в вузах разрешено сохранить выборы, но можно и проводить аттестацию по решению ученого совета.
Теперь задержка проведения аттестации в РАН связана с неопределенными квалификационными требованиями. Этот документ готовит Министерство здравоохранения и социальной защиты. А Фурсенко заявил, что если аттестация в Академии наук не пройдет, первый этап будет считаться невыполненным, и он внесет в правительство предложение о переносе второго этапа проекта на более поздний срок, вплоть до полной его приостановки.
— Насколько важны при оценке научной деятельности показатели цитируемости и количества публикаций?
— Мы всегда считали, что для Академии наук важна экспертная оценка. При участии в разнообразных конкурсах учитываются и публикации, но их не ставят во главу угла, потому что иначе может начаться соревнование за количество. Вопрос цитирования тоже сложен, прежде всего потому, что отрасли науки разные. Если, скажем, биологи, химики, геологи много публикуются и нормально воспринимают механизм цитирования, то гуманитарии и математики имеют другие традиции. В некоторых узких областях математики работают по 20-30 человек во всем мире, и при всем желании большого индекса цитирования здесь не набрать. На биологических конгрессах собираются десятки тысяч специалистов, а на математических — не более пятисот. Кроме всего, ряд отраслей засекречен, следовательно, и никакой цитируемости нет.
Эти показатели можно использовать для дополнительной оценки. Опять же, полезно оценивать коллективы, а отдельные личности — зачастую затруднительно и нецелесообразно.
— В этом году — празднование юбилея СО РАН. Есть ли окончательная программа по Новосибирскому научному центру?
— Да, практически все утверждено. На 22 мая намечено собрание научной общественности в Оперном театре Новосибирска. В Доме ученых СО РАН 30 мая пройдет заседание Совета по координации региональных отделений и научных центров РАН. Завершится заседание концертом Александра Городницкого. На 31 мая запланирована международная конференция «Современные проблемы науки: сибирский аспект». Предполагается восемь выступлений с российской стороны и столько же докладов зарубежных ученых. Ожидается приезд нескольких лауреатов Нобелевской премии, иностранных членов РАН, почетных докторов СО РАН, представителей сотрудничающих с Отделением международных научных организаций и национальных академий наук. Предполагается, что программа дня продолжится концертом. Главное мероприятие состоится 1 июня. Утром откроется выставка, где будут представлены научные школы и важнейшие достижения СО РАН. Затем — торжественное расширенное выездное заседание Президиума РАН. Приглашены руководители правительства страны, министерств, администраций субъектов Федерации. Поздравления будут чередоваться с концертными номерами. На следующий день, 2 июня, надеемся на хорошую погоду, потому что праздничный марафон пойдет по улицам и площадкам Академгородка: митинг у Дома ученых, концерты, дискотеки. В институтах пройдут круглые столы, дни открытых дверей. В Большом зале Дома ученых состоится демонстрация документального фильма «Наука во все времена».
Подготовила В. Макарова, «НВС»
Фото В. Новикова
стр. 2
|
