«ФОРБС» О РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ГОРОДАХ

Наталья Притвиц

«Осторожно: наука» — так называется подборка статей в журнале «Forbes» за апрель 2005 г. Журналисты посетили несколько российских городов, «в которых, как считается, наиболее развиты научная мысль и технологические производства» — Дубну, Обнинск, Зеленоград и Новосибирск. Об оценках деятельности научных городов говорят даже сами названия статей: «Зеленоград. Долина без кремния», «Обнинск. Бедный атом», больше повезло Дубне («Энергия ядра») и Новосибирску («Три города в одном»). Под «тремя городами» авторы подразумевают Академгородок ННЦ СО РАН, Краснообск (СО РАСХН) и Кольцово («Вектор»). Статьи маленькие (примерно половину объема журнала занимают большие иллюстрации и яркая реклама), но информация красноречивая.

О Зеленограде: к концу 1960-х из населения 150 тыс. человек 40 тысяч работали на электронных предприятиях, сейчас — 13 тысяч, зато 40 тысяч ежедневно ездят на учебу-работу в Москву. Гиганты электронпрома потеряли заказы. Часть заводов производит бытовую технику.

Об Обнинске: по сравнению с советским временем финансирование обнинской науки сократилось в 40 раз. Но в НИИ текучки кадров нет: средний возраст научных работников более 50 лет, перспектив работы по специальности нет ни в России, ни за рубежом.

О Дубне: «Появившийся в 90-х годах частный капитал унаследовал у города его научно-технический профиль: сегодня высокими технологиями в Дубне занимаются две сотни больших и малых компаний — четверть общего числа». В том числе работает один из первых в России частных ускорителей, где делают фильтры для очистки крови.

О Новосибирском научном центре: «В 1990-х годах жить ученым стало труднее. Но массового перехода научных сотрудников в бизнес в Новосибирске — в отличие от Москвы — не произошло. Сибирские ученые утверждают, что в смутные годы они смогли сохранить научный потенциал. „Здесь не Ленинский проспект Москвы, где можно за большие деньги сдавать площадь бизнесменам. Мы в Сибири, тут можно только наукой заниматься“ — говорит ученый секретарь одного из НИИ». Приводится оценка заместителя председателя Отделения  Г. Кулипанова, что новосибирские институты СО РАН зарабатывают в сумме 100-150 млн долларов в год. Инновационные компании заметно уступают по обороту научным институтам. Главной причиной дисбаланса названо отсутствие инфраструктуры. Отдельная статья посвящена Институту катализа. По оценке экспертов, объем продаж Института (технологии, патенты) составляет 12-15 млн долларов в год.

Выводы главного редактора журнала М. Кашулинского. «Инвестиции в наукоемкие технологии в России — пока еще дело очень рискованное. Беда в том, что научный потенциал, созданный еще при СССР, часто переоценивают. Большинство технологий, которые могли быть коммерциализованы, уже нашли своих инвесторов. В общем-то, главный капитал отрасли — это люди. В первую очередь, молодые специалисты, которые готовы учиться и работать. Чтобы использовать этот капитал, нужно лишь правильно организовать их работу. Нет ничего страшного в том, что в российских лабораториях будут проводиться исследования для западных химических концернов, а программисты в Дубне или Обнинске будут писать модули программ для крупнейших в мире производителей софта. Не нужно ожидать, что в России завтра же появятся собственные биллы гейтсы. Завышенные ожидания только вредят отрасли. Они мешают и участникам рынка, и правительству верно расставить акценты: что мы можем? на что обратить внимание? к чему стремиться? Призыв осторожности обращен к государству. По крайней мере правительство должно довести до ума хотя бы одну из тех многочисленных программ, которые были приняты в последние годы».

стр. 6