СИБИРЬ. НАУКА. ПРЕССА.

По материалам центральных и новосибирских газет
за сентябрь — октябрь.

Наталья Алексеева

РАН и государство

Завершение и осмысление перестроечного десятилетия, происходящие и предстоящие реорганизации в Академии наук нашли отражение в выступлениях ученых в прессе.

Нобелевский лауреат академик Ж.Алферов считает, что ключевой вопрос для России — возьмет ли правительство курс на возрождение, а затем и развитие наукоемких отраслей промышленности? "Убежден, что только прогресс в этом направлении даст возможность десяткам миллионов людей заниматься интереснейшим интеллектуальным трудом за достойную плату, а стране — свернуть с сырьевого пути на инновационный. Да, без коммерции нельзя, но, как известно, рынок есть механизм обратной связи производителя и потребителя, не более того. И механизм этот должен включаться, регулироваться, работать прежде всего на возрождение мощной наукоемкой индустрии. Но по наметкам федерального бюджета на 2002 год, которые я видел, доля расходов на науку снова снижается (Ж.Алферов: "Мы должны винить самих себя", ЛГ № 39, НВС № 39).

В преддверии голосования в Госдуме РФ по бюджету ее депутат Ж.Алферов обратился к остальным депутатам и выразил надежду, что при голосовании они учтут поправки Комитета по образованию и науке, направленные на сохранение и развитие научно-технологического потенциала России ("Заступиться за науку", СР 18.10). Не помогло.

19 октября "Госдума приняла за основу во втором чтении проект бюджета на 2002 год" (СР 20.10). Расходы на науку утверждены в сумме "более 30 млрд. рублей". Почти та же цифра, что была в первом чтении (29,4 млрд.)...

В московском выпуске "Известий" 12 октября, а затем в НВС № 40 опубликована большая концептуальная статья Ю.Осипова, президента РАН и С.Рогова, директора Института США и Канады "Лицом к науке" (о научно-технической стратегии России в XXI веке). Главный ее тезис — "безопасность в широком смысле и технологическая независимость страны в XXI веке будут определяться ее научно-технологическим потенциалом, прежде всего, уровнем фундаментальной и прикладной науки и квалификации кадров". В статье подробно излагаются основы и механизмы реализации научно-технологической политики, необходимой для преобразований "в интересах народа России, его безопасности, свободы и процветания".

Как бы в ответ на это выступление на следующий день появилось выступление под псевдонимом "Иван Петров, сотрудник РАН" с резкими нападками на Академию наук и ее президента. Вот некоторые выдержки.

"...Единственное "достижение", с которым мы слышим постоянно, — за эти годы удалось сохранить Академию наук. Но за эти годы "сохранения" проспали целый ряд технологических "бумов", произошедших в мире: информационные технологии, микроэлектронику, биотехнологии — те технологические области, которые непосредственно связаны с фундаментальной наукой. Лишь отдельные представители академии (впрочем, весьма немногочисленные) имели смелость заявить, что политики лишают страну будущего. Кто слышал голос академии по этому поводу? А ведь ее президент все эти годы был членом правительства и Совета безопасности. Так что же сдерживало президента РАН от борьбы за судьбу науки страны? <...>

Совершенно очевидно, что наше национальное достояние — академия не в состоянии самоорганизоваться и адаптироваться к новым условиям" ("За фасадом демократии", НГ 13.10).

Некоторые шаги правительства РФ: утверждена федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы (П № 37). Председатель правительства М.Касьянов подписал постановление "О предоставлении в 2001 году за счет средств федерального бюджета кредитов на выполнение высокоэффективных научно-технических разработок, имеющих коммерческую значимость" (П № 41).

Любопытный факт: президент Белоруссии А.Лукашенко назначил и представил общему собранию Национальной Академии наук Белоруссии нового президента НАН — М.Мясниковича (что перечеркивает Закон об Академии наук и ее устав. И еще — уже несколько лет ежегодные отчеты академиков и член-корров. НАН утверждаются в администрации президента, и только после этого решается вопрос о выплате академической надбавки ("Большой ученый", И. 23.10).

Патентная экспансия

Россию ждет "Удавка патентной экспансии" (РГ 2.10). Изобретатель С.Кочкин предупреждает: грядущее восстановление промышленности России наткнется на то, что многие современные технологии уже запатентованы у нас иностранными фирмами. И у нас останется только право покупать эти новинки в виде готовой зарубежной промышленной продукции. Это и называется "патентной экспансией", и она уж началась. Цифры свидетельствуют: если в 1993 г. россияне подали 28570 заявок на российские патенты, а иностранцы вдвое меньше (14910), то к 1997 г. отношение поменялось на обратное; россияне подали 15277 заявок на российские патенты, а иностранцы — вдвое больше (32897). Российские специалисты не стали глупее — просто многие из них не могут оплатить налоги на патентование (а сейчас готовится их очередное повышение). Автор заключает: "Без отечественных революционных технических разработок наша промышленность не сможет вырваться из плена неконкурентоспособности. О том, насколько серьезно наше отставание от передовых стран, можно судить по тому, что, например, в Японии ежегодно подается на патентование в 20 раз больше заявок на изобретение, чем в России. Но и это не все — при восстановлении нашей промышленности мы неминуемо столкнемся с последствиями уже упомянутой патентной экспансии в виде юридического запрета на производство новейших механизмов, машин, технологий.

Сегодня нужна срочная государственная ревизия в области научно-технического развития страны, нужна срочная помощь российским разработчикам новой техники, хотя бы в виде снижения налогов на патентование изобретений. Государство должно наконец-то проявить интерес к вопросам, от которых зависит наше промышленное возрождение".

Об этой же проблеме — статья Р.Абрамова "Патентная узда" ("Век" № 41). Он пишет: "При существующем на настоящий момент положении дел в области управления интеллектуальной собственностью в России, когда инновационные разработки часто пылятся ненужным хламом на предприятиях, когда не хватает специалистов, способных оценить эти разработки, защитить их и запустить в хозяйственный оборот, приход зарубежных компаний на рынок интеллектуальной собственности (при вступлении России в ВТО), просто пугает".

И далее: "Необходимость комплексного аудита объектов интеллектуальной собственности накануне вступления России в ВТО очевидна. Мы должны осознать величину нашего интеллектуального капитала и понять, что интеллектуальная собственность — это надлежащим образом оформленные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые имеют реальную денежную оценку. В конечном итоге российская экономика просто должна защитить себя".

Работа в этом направлении уже началась. По свидетельству заместителя министра промышленности, науки и технологий РФ В.Груздова, Минимущество подготовило постановление "О порядке инвентаризации и оценке объектов интеллектуальной собственности". Этим займутся специалисты, поэтому в следующем году ожидается появление ряда специализированных компаний. В Госдуме сейчас находится пакет законопроектов об интеллектуальной собственности ("Интеллектуальная собственность станет дорогой", РВ 17.10).

Двумя месяцами раньше сообщалось, что на коллегии Минпромнауки был рассмотрен проект "Концепции кодификации знаний в научно-технологической сфере" с несколько пугающей формулировкой: "Кодификацию знаний можно охарактеризовать как особый вид систематизации результатов научно-технической деятельности, их качественных и количественных параметров, отражающих уровень их применимости для решения практических задач по обеспечению государственных нужд в производстве конкурентоспособной продукции". (А.Ваганов "Знаниям придадут товарный вид", НГ 16.08).

Есть и инициативы в регионах. Так, в Западно-Сибирском филиале Университета инновационных технологий и предпринимательства при Томском госуниверситете создан Центр коллективного пользования по правовой защите интеллектуальной собственности, специалисты которого помогают решать спорные вопросы разграничения прав ученого и организации, где он работает или работал, на владение интеллектуальной собственностью ("Когда Томск поспорит с Ниццей?", П № 39).

СО РАН на страницах журналов

В очередном номере журнала "Науковедение" (№ 3) — большой блок материалов о Сибирском отделении РАН. Во введении "От редакции" читаем: "СО РАН — одна из самых динамично развивающихся частей российской научной системы. В журнале представлена статья вице-президента РАН, председателя Сибирского отделения академика Н. Добрецова о механизмах приспособления науки в условиях рынка, трудностях и достижениях в этом процессе. В СО РАН особое внимание уделяют проблеме молодежи. Эти вопросы подняты не только в статье академика Н.Добрецова, но и в публикации академика В.Молодина и члена-корреспондента Ю.Захарова. В ней освещаются принципы интеграции Отделения с высшей школой и модели непрерывного образования. Тему продолжает статья академика В.Молодина и В.Ананьева, посвященная возрождению Советов научной молодежи в Сибирском отделении и основным направлениям их деятельности. Статья В.Ермикова посвящена международным научным центрам в Сибири, которые в условиях все большей открытости России и интеграции ее в мировое сообщество стали важной организационной формой науки. Завершает этот содержательный и актуальный раздел статья академиков Н.Добрецова, А.Конторовича и В.Кулешова об основных положениях стратегии развития Сибири на длительную перспективу". В этом же номере — некоторые материалы из публицистического наследия академика В.Коптюга.

"Сибирский журнал" № 2 практически весь посвящен работе Сибирского отделения РАН. Публикуются разделы стратегии развития Сибири, о ней рассказывают участники этой работы заместители директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН В.Суслов и В.Селиверстов и генеральный директор Фонда "Центр стратегических разработок "Сибирь" В.Киселев.

Следующая подборка называется "Минатом РФ — СО РАН. Из опыта сотрудничества". В ней выступают участники расширенного заседания одной из секций Координационного совета ("Технология топливного цикла и охрана окружающей среды") — ее сопредседатели П.Лавренюк, вице-президент ОАО "ТВЭЛ" и чл.-к. РАН Н.Ляхов и руководители НЗХК В.Рожков и Н.Матюхов. Замечу, что это, пожалуй, первый обстоятельный материал об этой программе, появившийся в открытой печати.

Об эффективности программного подхода к решению сегодняшних проблем развития сырьевой базы нефтегазового комплекса рассказывает академик А.Конторович.

Журнал публикует материалы круглого стола "Силовая электроника Сибири", проведенного с участием ядра рабочей группы этой программы, объединяющей ученых СО РАН и вузов, производственников и представителей администрации Новосибирской области (в том числе академика Ф.Кузнецова и чл.-к. РАН А.Асеева).

На днях на заседании областного совета губернатор В.Толоконский заявил, что поддержка силовой электроники станет одним из перспективных направлений работы администрации области ("Волевое решение о поддержке силовой электроники", ВН 20.10).

В "Вестнике РАН" № 8 — статья академика В.Шумного "Генная и хромосомная инженерия для растений", в основе которой — его научное сообщение на заседании Президиума РАН. В журнале "Высшее образование сегодня" (№ 1) — статья академика В.Молодина "Треугольник Лаврентьева: интеграция науки и высшего образования по-сибирски".

Сокращения: ВН — "Вечерний Новосибирск", ЛГ — "Литературная газета", НВС — "Наука в Сибири", НГ — "Независимая газета", П — "Поиск", РГ — "Российская газета", СР — "Советская Россия".