В оглавление номера
В оглавление выступлений

Из выступления члена-корреспондента РАН Н.Диканского

Он в своем выступлении отметил, что, к сожалению, в стратегии развития в качестве приоритета не был назван человек, хотя вопросы уровня жизни населения должны быть главными.

Выступающий обратил внимание и на то, что депопуляция Сибири отличается от депопуляции России, и это требует тщательной оценки. Через 2–3 года количество абитуриентов здесь будет равно количеству бюджетных мест в вузах, и не останется школьников, которые пойдут на производство. Кто будет реализовывать эти планы, кто будет строить, обрабатывать металл и так далее? Все старые мастера уже ушли, и технологические школы фактически погибли. Их восстановление будет стоить очень дорого. Эта проблема — одна из основных.

Кроме того, ректор НГУ уже не в первых раз заострил внимание на том, что в связи с развитием отношений со странами Юго-Восточной Азии в ближайшее время возникнет острая потребность в специалистах — экономистах, юристах со знанием восточных языков, поэтому в Сибирском отделении необходимо создать такой институт, а в НГУ для этого есть некоторые заделы.

Выступающий остановился также на проблеме сохранения интеллектуального потенциала, развития взаимоотношений с крупными компаниями, в том числе с софтовым бизнесом. "Молодой специалист, — сказал он, — уехавший на постоянное место жительства за рубеж — это потеря для России".

Из выступления академика С.Багаева,
директора Института лазерной физики СО РАН

Обращаясь к собранию, академик С.Багаев сказал, что стратегия развития Сибири — действительно ключевой вопрос не только для Сибири, но и для всей страны. И, прежде всего, в связи с тем, что до сих пор отсутствует реальная стратегия экономического развития России.

С.Багаев положительно оценил основные доклады, прозвучавшие на совещании, в том числе яркий доклад А.Конторовича о развитии нефтегазового направления, но подчеркнул, что следует усилить в концепции в целом механизм связи. Он обратил внимание, что, кроме развития нефтегазового комплекса, надо иметь в виду и другие энергетические источники, и более четко обозначить связи в соответствующем разделе концепции.

Механизмы связи чрезвычайно нужны, повторил еще раз С.Багаев и привел пример: в стратегии обозначено — "развитие технопарковых зон". В России опыт развития технопарковых зон очень большой. Эффективность чрезвычайно низкая, в том числе и в Новосибирске. Нельзя перенять опыт, скажем, Китая, в котором это дело развивается уже порядка 10 лет. В Китае цель состояла в том, чтобы привлечь зарубежные компании, зарубежные технологии в свою экономику. А мы с вами, — сказал С.Багаев, — должны создать условия, прежде всего, для своих собственных разработок, чтобы создать наукоемкую экономику (хотя и зарубежные технологии не исключаются). И это должно найти отражение в стратегии.

Как всегда, безусловно, очень важно определить источники финансирования для реализации стратегии. Они известны, но в законченном варианте стратегии все-таки это должно прозвучать четко. Пока этого нет — резюмировал С.Багаев.

В заключение он сказал, что концепция — хорошее дело, но требует внимательной доработки, в том числе блок социальной, образовательной, демографической компонент — подобные проблемы и их разработку лучше выделить в единый комплекс.

Из выступления академика Г.Марчука,
советника Президиума РАН

Академик Г.Марчук отметил, что Сибирское отделение живет на оптимистической ноте. Это первое замечание, в сущности говоря, может быть обращено к началу формирования Сибирского отделения, связанного с именем великого Лаврентьева, который определил основные задачи СО РАН. Первая задача, это создание Сибирского отделения в связи с развитием производительных сил Сибири; вторая — образование: поднять образование и поднять культуру региона. Г.Марчук напомнил, что если бы не те, почти 50 лет Сибирского отделения, когда была создана мощная фундаментальная наука, где у руля стояли выдающиеся ученые с мировым именем, и не создали бы ту базу, которая проникла во все прикладные области, может быть, не состоялось бы такого совершенно конкретного разговора о самых насущных проблемах переходного периода России. И они сегодня блестяще были отражены.

Г.Марчук предложил обратить внимание на вещи, созданные в недалеком прошлом. В СО АН давно и много работали в интеграции наук — фундаментальных, прикладных, образования, всего. С этой целью была создана программа "Сибирь", которая сначала была чисто сибирской, а потом получила государственное значение. Пришло сейчас время снова обратить внимание на нее, но уже в новых условиях рыночного хозяйства, того механизма, который отработан и тех проблем, которые поставлены и в которых мы живем сейчас. Он считает, что нужны такие программы во всех субъектах Федерации, которые должны координироваться единым центром. И тогда еще тесней будет связь с проблемами, которые стоят в Сибири.

Наконец, второй вопрос. Это вопрос спонсорства. Г.Марчук отметил выступление представителя Норильского комбината, который сказал о том, что 600 млн рублей они использовали на спонсорскую деятельность. Если каждое предприятие в Сибири, которое выходит на уровень хороших показателей, даст Сибирскому отделению некоторую часть денег, которые в конце-концов окупятся сторицей, это будет большая поддержка для Академии.

В заключение академик обратился к собранию как президент Всероссийского общества "Знание". Надо возродить общество "Знание" на новой основе: во время войны и после наш народ был самым просвещенным народом, и это просвещение пришло, главным образом, из самой массовой организации — общества "Знание". Поднять его сегодня должны люди науки.

Из выступления академика Н.Добрецова
в заключение дискуссии

Докладчик поблагодарил всех, кто выступил, и особенно тех, кто внес конкретные предложения. Достигнута договоренность с Ю.Осиповым и Л.Драчевским, что на основе высказанных сегодня предложений подготовим расширенное постановление, в общем-то, не совсем обычное для Академии наук. Но это важно не столько, может быть, для самой Академии наук, сколько для СО РАН, как руководство к действию, а главным образом — для всех внешних организаций, в том числе, для правительства, как одобрение и дополнение той стратегии, которая здесь обсуждалась.

Стратегия еще не готова. Доклад, с которым я выступал, это промежуточный вариант между книгой, о которой шла речь, и той стратегией, которая будет окончательной, и к которой подключатся и СОПС, и другие организации. Так что это пока еще полуфабрикат. Тем не менее в докладе выделено, в частности, четыре основных тезиса. Первый в том, что ТЭК — это необходимое, хотя не во всем достаточное условие развития Сибири, но являющееся источником средств, на основе которых будет развиваться все остальное, и ареной высоких технологий. Второй относится к транспортным коридорам и внешнеэкономическим связям. В выступлениях по этому поводу особых проблем не прозвучало, кроме одной: опасно работать с Китаем. Да, конечно, непросто. Но все равно это наш сосед, с которым мы обречены взаимодействовать, и лучше занимать активную позицию и вырабатывать свою стратегию, чем ждать пассивных реакций. Хотя это действительно очень непросто по всем вопросам — от мелочей до обмена идеями, миграции китайцев и так далее.

Эти два тезиса не вызывают в Москве большой дискуссии. Все вроде бы согласны, уточняются только детали.

Третий тезис — внедрение высоких технологий, развитие среднего класса, улучшение качества жизни в Сибири. Эти положения в жизни взаимосвязаны, потому что только через их реализацию в комплексе, а не через увеличение добычи нефти, газа и угля, можно добиться решающих изменений. Вот тут-то и возникают наибольшие возражения в правительственных кругах, в Думе и так далее. И это потребует от нас дополнительных усилий. Я рад, что в выступлениях прозвучало много слов в поддержку этого тезиса. В Москве же сплошь и рядом недопонимание, вплоть до слов: "Ну, что ж, уедут — будем работать вахтовым методом. Ну, что ж, и купят пол-Сибири — это вопрос только цены". И совершенно серьезно говорят. Поэтому мы должны отстаивать такую позицию — без Сибири не будет и России, и это не пустые слова, а реальность. Таков, собственно, третий тезис.

Четвертый тезис: нужны меры государственного регулирования. Я рад, что его поддержали практически все. Но внедрить его сегодня в умы руководителей властных структур очень сложно, потому что нынешние руководители по-прежнему говорят: "Единое экономическое пространство, никаких особых правил никому, никаких привилегий" и так далее. Без особых правил Сибирь жить просто не сможет. Имеются в виду не просто правила, а нечто более основательное, направленное на максимальное развитие экономики Сибири в целях развития всей страны. Речь ведь идет только отчасти о развитии самой Сибири; суть-то в том, какие интересы, какое значение для существования и развития России в целом имеет Сибирь. Вопрос о России на самом деле нужно рассматривать в преломлении через Сибирь.

В целом стратегия будет дорабатываться в диалоге с центральным правительством, региональными властями и структурообразующими компаниями. Очень хорошо прозвучали здесь выступления руководителей трех компаний. Хотя и у них полно нерешенных проблем. Я надеюсь, что СО РАН будет расширять взаимодействие с различными компаниями и сообща искать решение этих проблем.

Заключительное слово президента РАН,
академика Ю.Осипова

У нас был сегодня очень интересный разговор. Он был непростым, потому что полного совпадения взглядов нет. Но в главном все-таки у нас есть понимание, единство. Не нужно думать, что после такого успешного разговора мы представим эти бумаги "наверх", и все покатится само собой. Самая трудная борьба впереди. Всякое серьезное дело требует больших усилий при доведении до логического конца, работа предстоит очень большая. А пока рабочая группа, проанализировав все предложения, которые здесь прозвучали, внесет изменения в документы.

Я хотел бы обратить внимание вот на что. Давайте задумаемся, почему вдруг в стенах Сибирского отделения Академии наук обсуждается такая проблема? Я думаю потому, что здесь в течение многих лет создавалась научная культура, культура в широком смысле слова. Ее создавали не только те, кто занимается конкретными прикладными разработками, создает замечательные приборы, материалы и прочее... И сейчас, если мы говорим о стратегии развития Сибири, то мы это обстоятельство должны учитывать. Мы должны в этом регионе прежде всего развивать науку. Потому что пройдет 10 лет и те разработки, которыми сегодня гордится Сибирское отделение, я имею в виду фундаментальные исследования, главным образом, уже будут не очень новыми. А пройдет 20 лет и, если мы не будем развивать науку, вообще все начнет разваливаться, как карточный домик.

Я сделал это замечание вот почему. В государстве сейчас насаждается, особенно во властных структурах, чисто утилитарный подход к науке и образованию. Это губительный подход. Россия была всегда сильна именно тем, что она развивала научную культуру. И потому проходит сегодняшнее заседание, на котором проблемы обсуждаются на мультидисциплинарном уровне, с участием специалистов разных отраслей, а тема разговора общая у всех.

Меня очень беспокоит такой утилитарный подход к науке, когда говорить о развитии науки и образования, о научной культуре почему-то стыдно. Когда страна находится в такой разрухе, этим заниматься вроде не нужно. Я думаю, что страна находилась в большей разрухе после Великой Отечественной войны, и, тем не менее, насаждались именно наука и образование. Поэтому страна и продвигалась вперед такими шагами.

Один из самых грубых просчетов последнего десятилетия состоял в том, что за годы реформ не был создан конкурентоспособный сектор высокотехнологичных производств, который потянул бы за собой всю экономику, помог бы занять нам в мире, в международном разделении труда определенные позиции. Нельзя больше эту ошибку повторять. Но если мы не будем отстаивать свои корпоративные интересы, она повторится.

Россия обладает двумя уникальными опорами. Это ТЭК — совершенно уникальное образование с блестящими перспективами, и, конечно, интеллектуальный потенциал, который поможет стране иметь на очень высоком уровне науку и технику. Я думаю, что общими усилиями мы должны защищать свою позицию, а в стратегию развития внести предложения о развитии науки и образования. Это наша прямая обязанность, мы защищаем не только корпоративные интересы, а защищаем интересы государства. Потому что те задачи, например, национальной безопасности, которые сейчас стоят перед страной, просто немыслимы без развития и поддержания на достаточно высоком уровне науки, образования в стране в целом. Это как бы мое эмоциональное высказывание, но я считаю его принципиальным. Думаю, что и сейчас особого энтузиазма по этому поводу власть имущие не испытывают, хотя правильные слова — о необходимости развития фундаментальной науки и образования — произносят.

Президент РАН поблагодарил представителей регионов, представителей крупных фирм, организаций, присутствующих на заседании Президиума. Выступления всех участников этой дискуссии были просто блестящие, было очень интересно все слушать. Сейчас делается первый шаг, а самая главная работа впереди.